हिआओल (ठेठी-अंगिका मैथिली)

‘हिआओल’ : भारतीय काव्यशास्त्र, पाश्चात्य साहित्य-सिद्धान्त आरो विदेह समान्तर इतिहास के नजर सें विस्तृत आलोचनात्मक आस्वाद

-गजेन्द्र ठाकुर

(डा. रमानन्द झा ‘रमण’, मैथिली आलोचना, अखियासल प्रकाशन, लालगंज, सरिसब-पाही, मधुबनी, २०१२)

१. उपक्रम : पोथी-परिचय आरो ’हिआओल’ के अरथ-गरिमा

‘अखियासल’, ‘बेसाहल’ आरो ‘भजारल’ के अनन्तर डा. रमानन्द झा ’रमण’ के ई चौथका आलोचना-संग्रह ’हिआओल’ (२०१२) मैथिली आलोचना के ओहि विरल परम्परा के कड़ी छै जे में आलोचना गुटबन्दी के चपेट सें मुक्त होय कें पाठ, पत्र-पत्रिका आरो अभिलेख के परमाण मानि चलै छै। पोथी के नामकरणे में लेखक के विनम्र प्रविधि के घोषणा छै — ‘हिआओल’ यानी थाहल, अन्दाजल। ई सबद-चयन आत्मश्लाघा के स्थान पर अनुसन्धान के अनन्त सम्भावना के स्वीकार छै; क्षेमेन्द्र के औचित्य-सिद्धान्त के भाषा में कही तें शीर्षकहि में प्रबन्धौचित्य के बीज रोपल छै। लेखकीय में अपने स्वीकारल गेलै जे ई सब आलेख मनोरंजक साहित्य के कोटि के नै छै, ‘अरबेधि-अरबेधि’ अइसन विषयक चयन कैल गेलै जेकर अध्ययन अपेक्षित छै मतरकि लोक-नजर जहाँ प्रायः नै जाय छै। पण्डित गोविन्द झा आवरण-टिप्पणी में मार्मिक सबद में लिखने छै जे मैथिली-जगत के आनो नामी आलोचक के पूर्वज-साहित्य आरो परम्परा में सड़ाइन गन्ध लागैछै, मतरकि रमणजी के ‘पुरान चाउरक भात टटका दहीक संग’ प्रिय छै — यानी परम्परा के संरक्षण आरो नव मूल्याङ्कन दुनू काज ई पूर्वज-पूजा बूझि करैछै। फूलचन्द्र मिश्र ‘रमण’ पुरोवाक्‌में उचिते लिखने छै जे ई निबन्ध-संग्रह में आलोचना-प्रत्यालोचना के संगम छै आरो लेखक के मकसद ककरो प्रतिष्ठा के धूमिल करना नै, विमर्श हेतु बिन्दु सब हाजिर करना छै — ‘वादे वादे जायते तत्त्वबोधः’।

ई पोथी में भाषा-विज्ञान, साहित्येतिहास, प्रत्यालोचना, कथा, कविता, महाकाव्य, लोकगाथा, लोकगीत, पत्रकारिता, प्राकृतिक विपत्ति, सांस्कृतिक साम्राज्यवाद आरो भाषिक उपनिवेशवाद सें सम्बन्धित सत्रह अध्याय समाहित छै। विषय-सूची सें स्पष्ट होय छै जे संग्रह के विस्तार ग्रियर्सन के भाषा-अध्ययन सें आरम्भ होय कें उपनिवेशवाद के नव चालि तक जाय छै। सत्रह निबन्ध के ई संग्रह तीन वर्ग में सहजहिं बँटि जाय छै। पहिलों, भाषा-चिन्तन आरो भाषा-राजनीति : मैथिली आरो मिथिला भाषा के अध्ययन; रमानाथ झा आरो मिथिला भाषा; मैथिली लोकगीत — अवस्था आरो संरक्षण; उपनिवेशवाद के नऽव चालि। दोसरका, व्यक्ति ओ कृति-केन्द्रित प्रत्यालोचना : प्रत्यालोचक किरणजी; उपेक्षित के आँखि सें कन्यादान; अनालोचित कवि लक्ष्मीपति सिंह; यात्री के भाषा; मनमोहन झा के कथा के अनालोचित पक्ष। तेसरका, विधा ओ प्रवृत्ति-केन्द्रित इतिहास-नजर : पत्रकारिता के विकास में प्रवासी के योगदान; लोकगाथा में दीनाभद्री; मैथिली कथा के विकास — कुछ नव तथ्य; कविता में मिथिला के भूकम्प; कथी लऽ लगेलिऐ हे कोसी माइ; महाकाव्य में युग-सन्दर्भ; नऽव गीत में समाज-चेतना; मैथिली कविता के वर्तमान धारा। ई त्रिवर्गीय बनावट में लेखक के पूरा आलोचकीय व्यक्तित्व — भाषाशास्त्री, पाठालोच के, इतिहासकार आरो प्रत्यालोचक — के चारू रूप एकहि ठाम मिलैछै।

ई पोथी एकरेखीय साहित्येतिहास नै, बल्कि प्रचलित निष्कर्ष सब के प्रश्नांकित करै अनेक समान्तर आख्यान के संकलन छै। लेखक के मुख्य प्रवृत्ति छै — विस्मृत लेखक आरो रचना के फेर सें प्रतिष्ठित करना, पूर्ववर्ती आलोचना के अधूरापन देखाना, लोक आरो शिष्ट के कृत्रिम विभाजन तोड़ब, मैथिली भाषा-साहित्य के विकास के सत्ता, समाज, भूगोल आरो इतिहास सें जोड़ना, आरो मुख्य इतिहास के पार्श्व में दबाओल स्त्री, दलित, श्रमिक, प्रवासी, ग्रामीण, बाढ़िपीड़ित आरो भाषिक समुदाय के दृश्य बनाना। लेखक अपने आलोचना के रचना के भाषा, शिल्प, तथ्य, कथ्य, पात्र आरो चरित्र के गुन-दोष के बारीक विवेचन मानैछै। हुनका लेली आलोचना दोषान्वेषण खाली नै, गुन के आलोकन सेहो छै, आरो साहित्य के सृजन सें बेसी ओकर संरक्षण ओ मूल्याङ्कन के ओ महत्त्व दैछै।

२. समीक्षा-पद्धति : त्रिविध कसौटी

परस्तुत मूल्याङ्कन तीन कसौटी पर आधारित छै।

भारतीय काव्यशास्त्र के आधार

पहिलों कसौटी भारतीय काव्यशास्त्र छै — भरत के रस-निष्पत्ति, आनन्दवर्धन के ध्वनि-सिद्धान्त, कुन्तक के वक्रोक्ति, क्षेमेन्द्र के औचित्य-विचार, साधारणीकरण, लोकमंगल-नजर आरो न्यायदर्शन के परमाण-मीमांसा (विशेषतः अभाव-परमाण के प्रश्न, जे अपने रमणजी के तर्क-पद्धति में बार-बार झलकैछै)। रस-सिद्धान्त रचना में अन्ततः उत्पन्न भावानुभूति के परीक्षा करैछै। ध्वनि-सिद्धान्त प्रत्यक्ष कथन के पीछे निहित सामाजिक, राजनीतिक आरो सांस्कृतिक अरथ खोलै छै। वक्रोक्ति-सिद्धान्त सामान्य कथन सें हटिकें रचनात्मक भाषा, प्रतीक, व्यङ्ग्य आरो विचलन के सुन्नरता देखैछै। औचित्य-सिद्धान्त विषय, भाषा, पात्र, परसंग आरो निष्कर्ष के परस्पर संगति के जाँच करैछै। साधारणीकरण देखैछै जे व्यक्तिगत अनुभव कोना सामूहिक अनुभव बनैछै। लोकमंगल-नजर साहित्य के सामाजिक उपयोगिता, अन्याय-विरोध आरो जनहित के मूल्याङ्कन करैछै।

पाश्चात्य साहित्य-सिद्धान्त के आधार

दोसरका कसौटी पाश्चात्य सिद्धान्त छै — उत्तर-औपनिवेशिक विमर्श, नव-इतिहासवाद, समाजभाषाविज्ञान, शैलीविज्ञान, पाठालोचन-शास्त्र, अभिग्रहण-सौन्दर्यशास्त्र (पाठक-अनुक्रिया), मार्क्सवादी ओ निम्नवर्गीय (अधीनस्थ) विमर्श, नारीवाद, दलित-विमर्श आरो पर्यावरणीय आलोचना। रूपवादी नजर भाषिक विन्यास, बनावट, प्रतीक, पुनरावृत्ति आरो कथन-पद्धति के विश्लेषण करैछै। पाठक-प्रतिक्रिया नजर अरथ के स्थिर नै मानि पाठक के अनुभव सें निर्मित मानैछै। मार्क्सवादी नजर वर्ग, श्रम, उत्पादन, शोषण आरो सत्ता-बनावट केन्द्र में राखैछै। नारीवादी नजर स्त्री के मौन, देह, श्रम, शिक्षा, अधिकार आरो प्रतिनिधित्व के परीक्षण करैछै। दलित आरो अधीनस्थ नजर इतिहास में दबाओल समुदाय के स्वर आरो आत्मप्रतिनिधित्व खोजैछै। उत्तर-औपनिवेशिक नजर भाषा, शिक्षा, ज्ञान आरो संस्कृतिपर औपनिवेशिक प्रभुत्व के निरन्तरता के उद्घाटित करैछै। नव-इतिहासवादी नजर साहित्यिक कृति के अपन समय के सत्ता, संस्था, अर्थव्यवस्था आरो सामाजिक संघर्ष सें जोड़ै छै। पर्यावरणीय आलोचना मनुष्य, नदी, वनस्पति, पशु-पक्षी, भूमि आरो विपत्तिक परस्पर सम्बन्ध देखैछै।

विदेह समान्तर इतिहास-नजर

तेसरका कसौटी विदेह समान्तर साहित्य-इतिहास के नजर छै, जे राजवंश, दरबार, शास्त्र, प्रतिष्ठित लेखक आरो संस्था के इतिहास के समानान्तर लोकजीवन के इतिहास लिखैछै आरो प्रतिष्ठान-पोषित प्रतिमानक स्थान पर अनालोचित, उपेक्षित, लोकधर्मी आरो अभिलेख-सिद्ध धारा केन्द्र में आनै छै। ई नजर में मिथिला केवल राजनीतिक सीमा नै, सांस्कृतिक भूगोल छै; भारत आरो नेपाल के मैथिली क्षेत्र एक दीर्घ सांस्कृतिक प्रवाहक अङ्ग छै; इतिहास राजा के संग किसान, स्त्री, दलित, मुसहर, श्रमिक, गायक, पत्रकार, प्रवासी आरो विपत्तिग्रस्त जनक सेहो होय छै; साहित्यिक इतिहास केवल प्रकाशित पोथी के नै, लोककण्ठ, व्रतकथा, गीत, अप्रकाशित पाण्डुलिपि आरो विस्मृत रचनाकार के सेहो होय छै; आरो नदी, बाढ़ि, भूकम्प, पलायन आरो भाषिक विस्थापन ऐतिहासिक सक्ति बनि उठै छै। ई तेसरका कसौटी ई पोथी के लेली विशेष सार्थक छै, कारण ‘हिआओल’ के अनेक अध्याय — ’अनालोचित कवि’, ‘अनालोचित पक्ष’, ‘उपेक्षितक आँखिसँ’, ‘किछु नव तथ्य’ — अपने प्रति-प्रतिमान निर्माण के, यानी समान्तर इतिहास-लेखन के पूर्वाभ्यास छै। ’हिआओल’ के मूल उपलब्धि इहे समान्तर इतिहास-बोध में निहित छै। ई मूल्याङ्कन के लगभग आधा भाग अध्याय सब के सीमा-विवेचन पर केन्द्रित छै — ई अपने रमणजी के घोषित सिद्धान्त के अनुकूल छै जे आलोचना अभिनन्दन-पत्र नै छै आरो प्रीतिकर होना ओकरा लेली आवश्यक नै छै।

३. अध्यायवार उपलब्धि आरो आलोचनात्मक आस्वाद

३.१ मैथिली आरो मिथिला भाषा के अध्ययन

उद्घाटक निबन्ध कोलब्रुक (१८०१)सें ग्रियर्सन धरिक पश्चिमी भाषा-अध्ययन के कालक्रम परस्तुत करै ई मार्मिक सवाल उठाबैछै जे साहित्य-सर्जना के सुदीर्घ अविच्छिन्न परम्परा रहितहुँ मैथिली के व्याकरण सबसें पछाति काहे लिखलों गेलै। कोलब्रुक के ई संकीर्ण स्थापना जे मैथिली कोय समृद्ध भाषा नै छै आरो एकर कोय खास कवि नै छै, ओकरा विखण्डित करै बीम्स (१८७२), केलौग, हार्नले (१८८०) आरो अन्ततः ग्रियर्सन (१८८१) कोना मैथिली के स्वतन्त्र भाषा के रूप में प्रतिष्ठित कैलकै, ओकर मूल अंग्रेजी साक्ष्य सामने राखि लेखक देखाबैछै जे प्रारम्भिक पश्चिमी अध्ययन मैथिली के अध्ययन नै, प्रशासनिक सुविधार्थ ‘नमूना-संकलन’ खाली छेलै। उत्तर-औपनिवेशिक नजर सें ई अध्याय बहुत महत्त्वपूर्ण छै — मैकाले के १८३५के टिप्पणी (‘जाहि भाषाकेँ केओ बिना सरकारी पाइक पढ़बा लेल तैयार नहि, ताहि पर खर्च किएक’) आरो १८६४के ट्रेवेलियन-टिप्पणी के उद्धरण सें स्पष्ट होय छै जे भाषा-नीति उपनिवेश के उपयोगिता के दासी छेलै। ‘बिहारी अस्मिताक पहिल उद्भावक जार्ज अब्राहम ग्रियर्सन छलाह’ — ई व्यंग्य-गर्भित स्थापना नव-इतिहासवादी सूझ के उदाहरण छै, जे नामकरण के राजनीति के अस्मिता के राजनीति सें जोड़ै छै। ग्रियर्सन एहिठाम द्वैध व्यक्तित्व के रूप में हाजिर होय छै : एक ओर हुनकर सर्वेक्षण मैथिली के स्वतन्त्र पहचान दैछै आरो हिन्दी के छाया सें मुक्त करैके दिशा में मैथिली के स्वतन्त्र ध्वनि-बनावट ओ क्रिया-रूपावली के प्रामाणिकता दैछै; दोसरका ओर ‘बिहारी’ जइसन सामूहिक नाम औपनिवेशिक प्रशासन के सुविधानुसार भाषिक विविधता के एक खाँचा में राखैछै।

अध्याय के प्रमुख उपलब्धि ई छै जे लेखक भाषा-विकास केवल व्याकरण-लेखन के इतिहास नै मानैछै। ओ कार्यभार आरो कार्य-पारदर्शिता के समाजभाषावैज्ञानिक कसौटी सें मैथिली के ह्रास के व्याख्या करैछै — जे भाषा के परयोग प्रशासन, शिक्षा, न्याय, व्यापार आरो सार्वजनिक जिनगी में घटै छै, ओकर सामाजिक सामर्थ्य सेहो घटै छै। कर्णाट-शासन में मैथिली के राजकाज के भाषा रहबा के अभिलेखीय परमाण, नेपाल के राजकीय अभिलेख, आरो भोलालाल दास के कहल गेलै ओ प्रसिद्ध वाक्य (‘मैथिलीकेँ स्वीकृत कएने मिथिला जीबि उठत…’) — ई सब बिहार-निर्माण के राजनीतिक अन्तर्कथा के उघारै छै। पारम्परिक आरो शिक्षाशास्त्रीय व्याकरण के भेद आरो शिक्षाशास्त्रीय व्याकरण के पाँच स्तर के विवेचन मैथिली में प्रायः पहिलों बेर एतेक व्यवस्थित रूप में आयल छै। विदेह समान्तर इतिहास के नजर सें ई अध्याय विशेष महत्त्वपूर्ण छै, कारण भाषा-इतिहास के राजकीय मान्यता सें नै, शिलालेख, लोकव्यवहार, व्याकरण-लेखन आरो सांस्कृतिक विस्तार सें जोड़ल गेलै — भाषा राजनीतिक सीमा पार करै एक सभ्यतागत प्रवाह बनि जाय छै।

३.२ रमानाथ झा आरो मिथिला भाषा

संग्रह के मेरुदण्ड ई दीर्घतम निबन्ध प्रत्यालोचना के प्रतिमान छै। आचार्य रमानाथ झा के जन्मशतवार्षिकी (१९०६–२००६)के बहन्ने हुनका पर जिनगी-काल आरो मरणोपरान्त लगाओल गेलै आरोप के ‘टाल’ के अभिलेखीय परीक्षण कैल गेलै। शशिनाथ चौधरी के १९३२के परिषद्-प्रतिवेदन जइसन दुर्लभ साक्ष्य सें ई सिद्ध कैल गेलै जे पटना विश्वविद्यालय में मैथिली के स्वीकृति-सम्बन्धी षड्यन्त्र के आरोप तथ्य-सम्मत नै छै। चन्दा झा के मिथिला भाषा रामायण के चौथका संस्करण सें रमानाथ झा के आधा पृष्ठ के ’क्षमा-प्रार्थना’ छाँटि दैके परसंग, आरो ओकर तुलना सोवियत ’व्यक्तिपूजा’ के आरोप में नेता के शव के समाधि सें उपाड़बा के घटना सें — ई प्रत्यालोचना के तीक्ष्णतम क्षण छै, जहाँ स्थानीय साहित्यिक राजनीति विश्व-इतिहास के आलोक में अर्थवान होय जाय छै।

निबन्ध के उत्तरार्ध में रमानाथ झा के अवदान के — अध्यापन, पाठ्यक्रम-निर्माण, अनुसन्धान, भाषा-मान्यता, सम्पादन आरो साहित्येतिहास — के व्यवस्थित पुनर्पाठ छै। रमानाथ झा के मैथिली आलोचना केन्द्र-स्तम्भ मानैत रमणजी मिथिला भाषा के प्राचीनता के पाँच ऐतिहासिक साक्ष्य के उल्लेख करैछै : कालिदास के विक्रमोर्वशीय के दोहा, प्राकृत पैंगल के वर्णवृत्त, नेपाल सें प्राप्त सहजपन्थी सिद्ध लोकनिक चर्यापद, डाकवचन, आरो अवहट्ट में विद्यापति के रचना। बुद्धवचन-महावीरवचन-अर्धमागधी के विवेचन सें विदेह जनपद के भाषा के सातत्य, तिरहुता लिपिक व्याप्ति, मानकीकरण के इतिहास में पण्डित जीवनाथ राय के चिन्ता आरो महाराज लक्ष्मीश्वर सिंह के १८८०के ओ ऐतिहासिक आदेश जेकरा सें देवनागरी आरो हिन्दी के राजकाज में प्रवेश भेटलै के आरो अन्ततः तिरहुता (मिथिलाक्षर) लिपिक विस्थापन भेलै — ई सब परसंग अध्याय के भाषा-राजनीतिक दस्तावेज बना दैछै। सबसें मौलिक छै हाउगेन आरो फर्गुसन के भाषा-प्रबन्धन सिद्धान्त के चार चरण (चयन, संहिताकरण, प्रकार्य-विस्तार, ग्राह्यता)के कसौटी पर रमानाथ झा के काम के पुनर्मूल्याङ्कन — ई देखाना जे जे शास्त्र के जन्महुँ नै भेलै छेलै, ओहि शास्त्र के प्रक्रिया के अनुरूप रमानाथ झा मैथिली के भाषा-नियोजन कें गेलाह। बहुवाचिकता (द्विभाषिक स्तर-भेद)के अवधारणा सें मैथिल समाज के भाषिक यथार्थ के व्याख्या समाजभाषाविज्ञान के मैथिली में सफल अवतरण छै।

भारतीय परम्परा में आलोचक के ‘सहृदय’ कहल गेलै; ई अध्याय में रमणजी सहृदयता के अरथ अन्धप्रशंसा नै, ऐतिहासिक न्याय मानैछै। हुनकर आग्रह छै जे व्यक्ति के योगदान के मूल्याङ्कन ओकर समय, संस्थागत कठिनाइ आरो उपलब्ध साधन के आधारपर हो। पाठक-प्रतिक्रिया नजर सें ई अध्याय देखाबैछै जे एके व्यक्तित्व के मूल्याङ्कन विभिन्न पीढ़ी अलग-अलग ढङ्ग सें करैछै — संस्थाप के पीढ़ी के श्रम पछिला पीढ़ी के लेली सामान्य सुविधा बनि जाय छै, फलतः मूल संघर्ष विस्मृत होय जाय छै। विदेह समान्तर इतिहास के स्तरपर अध्याय ई सवाल उठाबैछै जे मैथिली भाषा-साहित्य के संस्थागत निर्माण केना भेलै : विश्वविद्यालय, पाठ्यक्रम, साहित्यिक संस्था आरो व्यक्तिगत विद्वत्ता एक-दोसरका सें जुड़ल छेलै; अतः साहित्यिक इतिहास केवल प्रकाशित रचना के इतिहास नै, संस्था-निर्माण के इतिहास सेहो छै।

३.३ प्रत्यालोचक किरणजी

ई निबन्ध ‘प्रत्यालोचना’ पद के मैथिली आलोचना-शास्त्र में सैद्धान्तिक प्रतिष्ठा दैछै — आलोचना के आलोचना, जे लेखक के अनुसार समाज के वैचारिक गतिशीलता आरो जीवन्तता के लच्छन छै। डा. काञ्चीनाथ झा ’किरण’ के आलोचकीय व्यक्तित्व के त्रिविध विश्लेषण (लोक आलोचक, साहित्यिक आलोचक, प्रत्यालोचक) आरो रचनाकार के तीन कोटि के वर्गीकरण (युगातीत, युगानुगामी, सचेत विपक्षी) पद्धति-सजग आलोचना के परिचाय के छै। किरणजी के नव स्थापना सब के — वर्णरत्नाकर काव्य-ग्रन्थ छै, लोकसाहित्य शिष्ट-साहित्य सें बड़का, विद्यापति स्वाधीनताकामी सेनानी, आरो चन्दा झा के स्थान पर अकाली कवि फतूर लाल नवयुग के प्रवर्त के — सहृदय प्रस्तुतिक साथे हुनकर अन्तर्विरोध के निर्मम उद्घाटन सेहो छै : जे किरणजी रमानाथ झा के राधाकृष्ण-विषयक मत के तीव्र खण्डन करैछै, वैह अन्यत्र विद्यापति के नायिका के राजदरबारी संस्कारक कल्पित पात्र कहि प्रकारान्तर सें ओहि मत के समर्थन कें दैछै। कुलानन्द मिश्र के चन्द्रग्रहण-टिप्पणी के परसंग में लेखक के ई सूत्र-वाक्य आलोचना-नीतिशास्त्र के निष्कर्ष जइसन छै जे कृति में व्यक्त विचार के विवेचन ने भक्त जइसन हो, ने अपन मतवाद के रचनाकार पर आरोपित करै।

किरणजी जाति, रूढ़ि, अन्धविश्वास, श्रम के अवमानना आरो सामाजिक विषमता के विरुद्ध आलोचनात्मक स्वर उठाबैछै; ’पराशर’ के माध्यम सें श्रम, भूख, जातीय विभाजन, धार्मिक आडम्बर आरो स्त्री-पुरुष सम्बन्ध के प्रश्न उठावल गेलै, जे आभिजात्य पण्डित-समाज के कौलीनता आरो पाँजि-व्यवस्थापर कठोर प्रहार छै। भारतीय नजर सें किरणजी के आलोचना लोकमंगलवादी छै — हुनका लेली साहित्य के श्रेष्ठता ओकर सामाजिक उत्तरदायित्व सें अलग नै। पाश्चात्य मार्क्सवादी नजर सें हुनकर विचार सामाजिक उत्पादन, श्रम आरो प्रभुत्वशाली वर्ग के आलोचना सें जुड़ै छै; दलित नजर सें ओ शास्त्रीय पात्र के निम्नवर्गीय अनुभव के आलोक में पुनः लिखैछै। ’मैथिल आँखि’ के अवधारणा ई अध्याय के मौलिक सूत्र छै, जेकरा ’गुलामी नजरि’ के विरुद्ध संघर्ष के रूप में राखलों गेलै — एकर अरथ संकीर्ण प्रादेशिकता नै, अपन भाषिक-सांस्कृतिक अनुभव के आधारपर विश्व के देखना। विदेह समान्तर इतिहास के नजर में ई स्थानीय ज्ञान के पुनर्प्रतिष्ठा आरो स्थापित संभ्रान्तवादी इतिहास-लेखन के विरुद्ध निम्नवर्गीय प्रतिरोधक स्वर छै।

३.४ अपेक्षिता के आँखि छोड़ि, उपेक्षित के आँखि सें कन्यादान पढ़ल जाए

ई संग्रह के सबसें बेसी चुनौतीपूर्ण अध्याय में सें एक छै आरो अभिग्रहण-सौन्दर्यशास्त्र (पाठक-अनुक्रिया सिद्धान्त)के मैथिली में विरल परयोग। हरिमोहन झा के पाठक के तीन सरेनी — मनोरंजनार्थी, हनुमान-चालीसा-भक्त, आरो समाज-कथा बूझि पढ़निहार — के विभाजन कें लेखक ई देखाबैछै जे कृति के अरथ पाठक-नजर सें निर्मित होय छै। तब नजर-परिवर्तन के प्रस्ताव आबैछै : अपेक्षिता (सी. सी. मिश्र जइसन शिक्षित वर)के आँखि छोड़ि उपेक्षिता बुच्ची दाइ के आँखि सें उपन्यास पढ़ल जाए। ई नारी-विमर्श के ओ पद्धति छै जे केन्द्र के हटा हाशिया केन्द्र बनाबै छै। प्रचलित हास्यप्रधान पाठ के छोड़ि लेखक बुच्ची दाइ के मौन, अशिक्षा, भय आरो सांस्कृतिक विस्थापन केन्द्र बनाबै छै — प्रश्न ई छै जे बुच्ची दाइ बाजै काहे नै छै, हुनकर जिनगी के फैसला दोसरका लोक काहे करैछै, आरो शिक्षित समाज हुनकर मौन के लेली कतेक जिम्मेवार छै। बुच्ची दाइ के निरक्षरता लेली ओ व्यक्ति के नै, समाज के ’संरचनात्मक निर्माणक दोष’ केेँ जिम्मेवार मानैछै।

सबसें बलगर पक्ष छै अभिलेख-प्रथम परमाण : जनसीदन के यशोदा (जे रामायण बाँचि लै छै), रासबिहारी लाल दास के सुमति, पुण्यानन्द झा के योगमाया, पुलकित मिश्र के मोहिनी — कन्यादान सें पूर्वक मैथिली उपन्यास के नारी-पात्र निरक्षर नै, साक्षर छेली। ई तथ्य-शृंखला सें ई क्रान्तिकारी स्थापना निकलै छै जे स्त्री-शिक्षा के प्रश्न पर हरिमोहन झा अपन पूर्ववर्ती औपन्यासिक परम्परा सें आगू नै, पीछे छै। मिथिला दर्पण के योगानन्द आरो कन्यादान के सी. सी. मिश्र के तुलना, आरो ’अबोधक अपंगताक दोषी अबोध स्वयं की ओकर समाज?’ के प्रश्न मानवीय गरिमा के कसौटी पर हास्य के औचित्य-परीक्षा छै। भाषिक नजर सें अध्याय के बारीक निष्कर्ष ई छै जे शहराती पति आरो ग्रामीण पत्नी एके सांस्कृतिक-भाषिक धरातलपर नै छै — पतिद्वारा हिन्दी में संवाद करना स्त्री के मौन के आरो गाढ़ करैछै। नारीवादी आलोचना सें ई पुनर्पाठ बहुत महत्त्वपूर्ण छै : विवाहक हास्य के आवरण के भीतर स्त्री के वस्तुकरण, भाषिक असमानता, शिक्षा-वञ्चना आरो पितृसत्तात्मक नियन्त्रण छै; बुच्ची दाइ केवल पात्र नै, अशिक्षित मैथिल कन्या के प्रतीक बनि जाय छै। ध्वनि-सिद्धान्त के आलोक में उपन्यास के हास्य के पीछे करुण ध्वनि सुनाय छै। विदेह समान्तर इतिहास के नजर सें ई अध्याय प्रतिष्ठित हास्यकृतिक भीतर दबाओल स्त्री-इतिहास के पुनः दृश्य बनाबै छै।

३.५ अनालोचित कवि लक्ष्मीपति सिंह

ई अध्याय विदेह समान्तर इतिहास-नजर के बीज-पद्धति के श्रेष्ठ उदाहरण छै — ‘अनालोचित’ के पुनर्वास। पत्र-पत्रिका में छिड़िआएल कविता के ’झोड़ि’ कें लेखक एक विस्मृत कवि के काव्य-संसार के पुनर्निर्माण करैछै आरो हुनका राष्ट्रीय चेतना, मिथिला-बोध, सामाजिक सुधार, स्त्री-दुःख, बाढ़ि, शोषण आरो सांस्कृतिक संकट के कवि के रूप में परस्तुत करैछै। अपने लेखक स्वीकार करैछै जे सम्पूर्ण रचनावली उपलब्ध नै रहला ई आरम्भिक अनुसन्धान छै। ‘शरदागम’ के व्याख्या ध्वनि-सिद्धान्त के व्यावहारिक परयोग छै — पावस के प्रयाण, फुलाएल कास, थीर सरोवर आरो विवश पुरन्दर में १९३५के शासन-सुधार आरो जन-आक्रोश के व्यंग्यार्थ के उद्घाटन; परकृति-वर्णन के अभिधा के भीतर राजनीतिक व्यञ्जना के ई पाठ आनन्दवर्धन के ’अर्थान्तर-संक्रमित’ ध्वनि के जीवन्त निदर्शन छै। ‘पछबा’ कविता के विश्लेषण में पश्चिमी भाषा-संस्कृति के धुक्कड़ सें भारतीय सबद-सम्पदा के झड़बा के जे प्रतीक-योजना देखावल गेलै, से सांस्कृतिक साम्राज्यवाद के पूर्वाभास जइसन छै आरो अन्तिम अध्याय सें ई निबन्ध के जोड़ि दैछै — ‘पछबा’ केवल हवा नै, पाश्चात्य सांस्कृतिक दबाव के प्रतीक बनैछै, आरो शरदागमन औपनिवेशिक शासन के क्षीणता के सङ्केत। ‘नोत पूरब’ जइसन सांस्कृतिक सन्दर्भ-गर्भित सबद के टीका, विधवा-विलाप के करुण चित्र, आरो बाढ़ि-भूकम्प के द्वैध त्रासदी के कवि-साक्ष्य — सब मिलि एक ‘निरपेक्ष’ किन्तु मैथिली-पक्षधर कवि के मूर्ति गढ़ै छै। नव-इतिहासवादी नजर सें कविता के स्वतन्त्र सुन्नरता-वस्तु नै, स्वतन्त्रता आन्दोलन, विभाजन, सामाजिक सुधार, बाढ़ि आरो सांस्कृतिक संस्था के गतिविधि सें जोड़ल गेलै; करुण रस विधवा, बाढ़िपीड़ित आरो उपेक्षित मिथिला के चित्रण में प्रखर होय छै। प्रतिष्ठित साहित्येतिहास जे कवि के पोथी उपलब्ध नै रहला हुनका पार्श्व में छोड़ि दैछै, रमणजी पत्र-पत्रिका में बिखरल सामग्री के आधारपर हुनकर वैकल्पिक साहित्यिक जीवनचरित निर्मित करैछै — विस्मृत लेखक के पुनरुद्धार के आदर्श उदाहरण।

३.६ यात्री के भाषा : शब्दचयन आरो शब्दनिर्माण

शैलीविज्ञान के चार उपकरण — चयन, विचलन, समानान्तरता आरो अप्रस्तुत-विधान — के सहारे वैद्यनाथ मिश्र ‘यात्री’ (नागार्जुन)के काव्य-भाषा के ई विश्लेषण संग्रह के सबसें बेसी शास्त्र-सम्पन्न आरो व्यवस्थित भाषिक अध्याय छै। यात्री के काव्यभाषा में देसज, तत्सम, तद्भव आरो आगन्तु के सबद के सर्जनात्मक मेल देखावल गेलै — ‘अपरोजक’ (नाभिपद्मसम्भूत विधाता लेली), ‘ऊत्तुंग खोपा’, ‘तपोवनी’ जइसन देशी-अनदेशी सबद के संकर-निर्माण, आरो ‘दलकब’ क्रिया के अरथ-व्यञ्जकता के पद-परीक्षा। प्रत्येक स्थल पर लेखक देखाबैछै जे पर्यायवाची में सें एकहि सबद काहे अनिवार्य छै : एक सबद के चयन खाली अरथ नै, पात्र के सामाजिक स्थिति, वक्ता के मनोदशा, व्यङ्ग्य आरो सांस्कृतिक स्मृति के व्यक्त करैछै। ई विवेचन कुन्तक के वर्ण-विन्यास-वक्रता आरो पद-पूर्वार्ध-वक्रता के आधुनिक रूपान्तर जइसन छै, आरो ’विचलन’ के अवधारणा ’निरंकुशाः कवयः’ के शास्त्रीय अनुमति सें जोड़ल गेलै — पूर्व-पश्चिम के ई सेतु-बन्ध दुर्लभ छै। वक्रोक्ति-सिद्धान्त के नजर सें व्याकरणिक क्रम के विचलन, असामान्य संयोग आरो नया शब्दनिर्माण भाषा के सामान्य सूचना-साधन सें काव्यात्मक अनुभव में बदलै छै; ध्वनि-सिद्धान्त के हिसाब सें सबद के कोशगत अरथ सें बेसी ओकर प्रसङ्गगत व्यञ्जना महत्त्वपूर्ण होय छै। गौरी, कार्तिक, गणेश, लक्ष्मी जइसन पौराणिक पात्र के कोश-स्वीकृत अरथ सें फराक नव-सन्दर्भीकरण के विश्लेषण, कंकाल-शृंखला आरो मामा-गीत में समानान्तरता के परयोग, अप्रस्तुत विधान में सादृश्य, मानवीकरण आरो इन्द्रियबोध के चित्र — सब यात्री-काव्य के भाषिक वैलक्षण्य के परमाणिक कुंजी छै। यात्री के ’भाषाक भूगोल’ के अवधारणा उल्लेखनीय छै — कवि अपन भाषा-क्षेत्र के वस्तु, श्रम, रीति, मिथ के आरो बोलचाल सें परिचित छै, तें हुनकर सबद केवल सजावट नै, जीवित जनजीवन के वाहक छै। यात्री के भाषा आभिजात्य संस्कृतनिष्ठ मैथिली के विरुद्ध जनपदीय बहुस्वरता के प्रकटीकरण सेहो छै।

३.७ मनमोहन झा के कथा के अनालोचित पक्ष

करुणा के कथाकारक रूप में प्रतिष्ठित मनमोहन झा के कथा-साहित्य के सर्वथा अनालोचित पक्ष — भारतीय राष्ट्रीयता आरो मैथिल उपराष्ट्रीयता — के उद्घाटन ई नान्हकी निबन्ध के उपलब्धि छै। पटना सचिवालय-गोलीकाण्ड (१९४२)के पृष्ठभूमि पर लिखल ‘आहत आत्मा’ के नरेन्द्र बाबू, ताजमहल के वैभव के नीचाँ दबल श्रमिक-वेदना के कथा, ’वीरभोग्या’, ’सप्तपदी’ के महाश्वेता आरो ’मीनाक्षी’ के बलिदान — ई सब देखाबैछै जे करुणा के अन्तःसलिला धार के भीतर राष्ट्र-प्रेम आरो मिथिला-संस्कृति के रक्षा के दृढ़ स्वर बहै छै। रस-नजर सें करुण आरो वीर रस के समन्वय ई कथा के मूल सक्ति छै — पात्र के व्यक्तिगत प्रेम राष्ट्र, मातृभूमि अथवा सांस्कृतिक अस्मिता के लेली त्याग में परिणत होय छै। नव-इतिहासवादी नजर सें कथा के भावभूमि स्वतन्त्रता आन्दोलन, विदेसी आक्रमण आरो मिथिला के सांस्कृतिक स्मृति सें निर्मित छै। विदेह समान्तर इतिहास के नजर सें मिथिला भारतीय राष्ट्र के विरोधी नै, ओकर भीतर खास सांस्कृतिक इकाई छै — ई कारण मैथिल उपराष्ट्रीयता विखण्डन नै, बहुस्तरीय भारतीयता के रूप बनैछै। मनमोहन झा के निधन (२००९)के दसम दिन के भीतर लिखल ई आलेख श्रद्धांजलि आरो आलोचना के मर्यादित संगम छै।

३.८ मैथिली पत्रकारिता के विकास में प्रवासी के योगदान

पत्रकारिता के परिभाषा (निर्धारित लक्ष्य के अनुरूप पाठ्य-सामग्री के निष्पक्ष प्रसार)सें आरम्भ कें लेखक पत्र, पत्रकार आरो पत्रकारिता के बीच अन्तर स्पष्ट करैछै। हुनकर प्रश्न छै — मैथिली में नियमित, आर्थिक रूप सें आत्मनिर्भर समाचार-पत्र परम्परा सीमित रहला ‘पत्रकारिता’ सबद के अरथ कोना निर्धारित हो? प्रवासी-निवासी के विधिक कसौटी (विदेसी मुद्रा विनिमय अधिनियम)के सामने ओ सांस्कृतिक मिथिला के अखण्डता के तर्क राखैछै — नेपाल-तराइ आरो भारतीय मिथिला के बीच युग-युग के अविच्छिन्न सांस्कृतिक एकसूत्रता के आगू राजनीतिक सीमा गौण। प्रवासी मैथिल सिनी द्वारा जयपुर सें प्रकाशित ‘मैथिल-हितसाधन’ (१९०५) आरो बनारस सें प्रकाशित ‘मिथिलामोद’ (१९०५) सामाजिक शिक्षा, स्त्रीशिक्षा, रूढ़िविरोध, भाषा-संवर्धन आरो निर्भी के सम्पादकीय नजर के वाहक बनल; ई पत्रिका सब के उद्गार-उद्धरण सहित विवेचन ऐतिहासिक नजर सें बहुमूल्य छै। सबसें बारीक छै ज्ञान-समाजशास्त्रीय ई विश्लेषण जे सम्पादकीय निर्भीकता के सामाजिक आधार की छेलै — विद्यावाचस्पति मधुसूदन ओझा आरो मम मुरलीधर झा तत्कालीन सत्ता-केन्द्र दरभंगा पर आश्रित नै छेलै, तें स्पष्टवादिता सम्भव भेलै। सार्वजनिक क्षेत्र के सिद्धान्त सें ई पत्र-पत्रिका समाज के वैचारिक संवाद-मञ्च बनैछै — मिथिला के भीतर जे प्रश्न उठाना कठिन छेलै, प्रवास के अपेक्षाकृत स्वतन्त्र वातावरण में ओ प्रश्न निर्भीकता सें उठल। विदेह समान्तर इतिहास के नजर सें प्रवास सीमा-बाहर के अवस्था नै, मिथिला के विस्तृत सांस्कृतिक परिधि छै — जयपुर, बनारस, अजमेर, कलकत्ता, दिल्ली, नेपाल आदि स्थान मैथिली चेतना के वैकल्पिक केन्द्र बनैछै। पत्रकारिता के आजीविका आरो व्यवसाय के कसौटी सें फराक कें देखैके प्रस्ताव मैथिली पत्रकारिता के इतिहास-लेखन लेली एक वैकल्पिक (समान्तर) ढाँचा परस्तुत करैछै।

३.९ मैथिली लोकगाथा में दीनाभद्री

ई अध्याय पाठालोचन-शास्त्र आरो निम्नवर्गीय विमर्श के संगम-स्थल छै। ग्रियर्सन-संकलित गीत दीनाभद्री (१८८५)के मूल-स्रोत के प्रतिष्ठा दै लेखक ई मार्मिक सवाल उठाबैछै जे परवर्ती विद्वान् अपन-अपन व्यक्तिगत संकलन के आधार बना लिखै गेलाह, मतरकि मूल पाठ आरो अपन पाठक अन्तर के हिसाब कोय नै देलकै — ई साहित्यिक अराजकता छै; ग्रियर्सन के संकलन के उपेक्षित राखि ‘मूल गाथा अप्रकाशित’ कहना ऐतिहासिक रूप सें अनुचित छै। दुनू पाठक तुलनात्मक अध्ययन (सात बनाम तेरह अध्याय, गुलामी जट के भूमिका-भेद, स्वाधीनता के बाद दीनाभद्री के मुह में अंग्रेजी सबद के प्रवेश) लोकगाथा के ‘लोच’-सिद्धान्त के परमाणिक निदर्शन छै — लोककण्ठ में रहै गाथा वाचक, काल आरो श्रोता के अनुसार बदलै रहै छै, आरो इहे लोच ओकर जीवनी-सक्ति छै।

दीना आरो भद्री मुसहर जातिक वीर भ्रातृद्वय छै; जोरावर सिंह के सामन्ती अत्याचार के विरुद्ध हुनकर विद्रोह, शौर्य, भ्रातृ-प्रेम, पंचायती लोकतन्त्र में आस्था (‘पंचसँ निसाफ’) आरो शोष के-प्रतिकारक विश्लेषण देखाबैछै जे नायकत्व के समस्त शास्त्रीय गुन दलित समाजो में वर्तमान छेलै — ई स्थापना राजकुल-केन्द्रित नायकत्व-सिद्धान्त के प्रति-कथन छै। लोकगाथा में जातीय उत्पीड़न, सामाजिक विषमता, साहस, न्याय आरो सामुदायिक स्मृति संरक्षित छै; लोकनायक के महत्ता राजकीय पद सें नै, पीड़ित समुदाय के रक्षा आरो आत्मसम्मान सें निर्धारित होय छै। दलित आलोचना सें ई अध्याय विशेष उल्लेखनीय छै — मुख्य इतिहास जे समुदाय के इतिहासहीन मानैछै, ओकर लोकगाथा अपने इतिहास के वैकल्पिक अभिलेख बनि जाय छै। विदेह समान्तर इतिहास के नजर में दीनाभद्री राजदरबार के नायक नै, लोककण्ठ के नायक छै — ई परिवर्तन सें साहित्यिक आरो राजनीतिक स्थान के पुनर्वितरण होय छै, आरो लोकगाथा के वर्तमान राजनीतिक अवकाश-निर्माण में भूमिका के संकेत एकरा समकालीन विमर्श सें जोड़ै छै।

३.१० मैथिली कथा के विकास : कुछ नव तथ्य

नव-इतिहासवादी पुनर्लेखन के ई श्रेष्ठ उदाहरण छै। स्थापित मान्यता — चन्दा झाकृत पुरुषपरीक्षा के अनुवाद (१८८९) मैथिली कथा के प्रस्थान-बिन्दु — के खण्डन तीन कसौटी पर कैल गेलै : अनुवादक प्रचार-प्रसार के तत्कालीन असम्भाव्यता, शब्दानुवाद के अनाकर्ष के भाषा (जयकान्त मिश्र आरो रमानाथ झा के साक्ष्य सहित), आरो प्रभावित वर्ग के अव्यावहारिकता (संस्कृत के अधीत विद्वान् अनुवाद सें प्रेरित काहे होएताह?)। ओकर विकल्प में लेखक मैथिली कथा के आरम्भ केवल मुद्रित आधुनिक कथा सें मानैके विरोध करैछै : ज्योतिरीश्वर के वर्णरत्नाकर में चौंसठि कला में परिगणित ‘कथाकौशल’, व्रतकथा के तेसरका धारा (मधुश्रावणी, सिरता-बिसता)के वाचिक परम्परा, लोककथा, हास्य-व्यङ्ग्य आरो मौखिक आख्यान के दीर्घ परम्परा के आधुनिक कथा के पूर्वपीठिका मानलों गेलै। रचनात्मक उपलब्धि ई छै जे लेखक कथा आरो कथाकौशल में भेद करैछै — कथ्य एक वस्तु छै; श्रोता के बान्हि राखैके भाषा, गति, स्वर, संवाद आरो प्रस्तुति दोसरका। ई नजर सें मौखिक साहित्य अपरिपक्व नै, अपन स्वतन्त्र सौन्दर्यशास्त्रवाला विधा छै।

श्रीकृष्ण ठाकुर के चन्द्रप्रभा (रचना १८८०के दश के तक, प्रकाशन १९३९)के मैथिली के पहिलों मौलिक कथा के प्रस्थान-बिन्दु मानैके प्रस्ताव, ‘चन्द्रभागा’ के स्थानपर ’चन्द्रप्रभा’ नाम के शुद्धि, ’विलक्षण दाम्पत्य’ के विधागत पुनर्निर्धारण आरो ’मदनराज चरित’ के काल-सम्बन्धी प्रश्न अध्याय के शोधपर के उपलब्धि छै। चन्द्रप्रभा के रसधज-राजा के कथा के व्याख्या — प्रजापीड़ के शासक के विरुद्ध प्रजा के असहयोग आरो पलायन — में १८५७के असफलता के बाद के जन-आक्रोश के प्रतीकात्मक अभिव्यक्ति देखना, फूलबाड़ी आरो माली के प्रतीक के माध्यम सें प्रजा आरो शासन के सम्बन्ध पढ़ना, आरो विद्यासिन्धु के बेंग-कथा (इन्द्र-पृथ्वी-बेंग)में औपनिवेशिक शोषण आरो सत्याग्रही प्रतिरोधक रूपक पढ़ना — ई साहित्य आरो इतिहास के पारस्परिक पाठक (नव-इतिहासवाद के मूल प्रविधि के) सुन्नर परयोग छै; ध्वनि-नजर सें राजकथा औपनिवेशिक आरो सामन्ती अत्याचार के आलोचना बनि जाय छै।

३.११ मैथिली कविता में मिथिला के भूकम्प

प्रकृतिक उद्दीप के रूपक वर्णन-बहुल मैथिली काव्य-परम्परा में ध्वंस के रूपक उपेक्षा के सैद्धान्तिक प्रश्न सें ई निबन्ध खुजै छै। एकरा में सन् १९३४ आरो १९८८के भूकम्प के काव्यात्मक अभिलेखक अध्ययन छै। कविवर सीताराम झा के ‘भूकम्प वर्णन’ आरो कृष्णनन्दन सिंह के ’कम्पकारिका’ के तुलनात्मक अध्ययन में कम्पकारिका के ऐतिहासिक प्रलेख-मूल्य (भूकम्प-पूर्व मिथिला के राजनीतिक-सामाजिक-आर्थिक स्थिति सहित) रेखांकित कैल गेलै — ई केवल विनाश-वर्णन नै, तत्कालीन मिथिला के राजनीति, अर्थव्यवस्था, भ्रष्टाचार, वस्तु-मूल्य आरो पुनर्निर्माण के काव्यात्मक दस्तावेज छै। अठारह वर्ष के वयस में भोगल त्रास के अड़तीस वर्ष तक स्मृति में जिआ कें काव्यबद्ध करैके मनोवैज्ञानिक टिप्पणी, दरभंगा अस्पताल आरो चतुर्भुज स्थान के करुण-व्यंग्य-मिश्रित चित्र, आरो १९८८के भूकम्प-काव्य-संकलन सें यात्री, चन्द्रभानु सिंह, धीरेन्द्र आरो जीवकान्त के साक्ष्य — सब मिलि आपदा-साहित्य के एक नान्हकी इतिहास बनि जाय छै। धीरेन्द्र के पाँती में विपत्ति में मनुजता के एक होय कें जएबा के निरीक्षण करुण-रस के सामाजिक परिणतिक सूच के छै।

करुण आरो भयान के रस के संयोजन ई अध्याय केन्द्र छै। घर, अस्पताल, मन्दिर, बाजार, राजभवन, गरीब के झोपड़ी — सब विनाश के समान परिधि में आबि जाय छै, मतरकि समान प्राकृतिक आघात के सामाजिक नतीजा असमान होय छै। पर्यावरणीय आलोचना सें प्राकृतिक घटना आरो सामाजिक निर्मितिक अन्तर स्पष्ट होय छै — भूकम्प प्राकृतिक छै, मतरकि कमजोर भवन, सरकारी उपेक्षा, असमान संसाधन आरो राहत के राजनीति मानवीय फैसला के नतीजा छै। विदेह समान्तर इतिहास में विपत्ति साहित्यिक इतिहास के वैध विषय बनैछै।

३.१२ कथी लऽ लगेलिऐ हे कोसी माइ

बाढ़ि-साहित्य के ई प्रवृत्ति-सर्वेक्षण आरसी प्रसाद सिंह के हाकरोस सें आरम्भ होय कें चन्दा झा, यात्री (कौशिकी के धार), लक्ष्मीपति सिंह, चन्द्रभानु सिंह, सियाराम झा ‘सरस’ आरो सुकान्त सोम तक पसरल छै। ई अध्याय में कोसी आरो मिथिला के अन्य नदी सब के मातृरूप, जीवनदायिनी सक्ति आरो विनाशकारी बाढ़ि — तीनू रूप में देखल गेलै। ‘नदी मातृक क्षेत्र’ के शास्त्रीय गौरव आरो प्रतिवर्ष के जल-प्रलय, भूख, विस्थापन, ऋण आरो पलायन के यथार्थ के बीच के विडम्बना के लेखक कोसी-माइ के लोकगीतीय उपराग सें जोड़ि दैछै — माइ के प्रकोप मानि मनौती करै लोक-मानस के चित्रण सांस्कृतिक अध्ययन के सामग्री छै। कोसी के ’माइ’ रूप सांस्कृतिक आत्मीयता उत्पन्न करैछै, मतरकि कविता में ई माइ सें प्रश्न सेहो कैल जाय छै — भक्ति आरो प्रतिरोध एकसाथ हाजिर छै। सुकान्त सोम के कविता में मन्त्री के हवाई-सर्वेक्षण के व्यंग्य — सुखाएल बाँस के फट्ठी जइसन आकृति सब के ऊपर उड़ै विमान आरो अखबार में एगो हरियर मुस्काइत चेहरा — सत्ता-आलोचना के तीक्ष्णतम उदाहरण के रूप में उद्धृत छै। राहत-सामग्री के लूट, साँप-मूस के मिलन आरो पारिस्थितिकीय क्षतिक परसंग बाढ़ि के प्राकृतिक आपदा सें आगू राजनीतिक-नैतिक प्रश्न बना दैछै। पर्यावरणीय आलोचना के नजर सें ई अध्याय मनुष्यकेन्द्रित सीमा पार करै पशु-पक्षी, बगुला, खेत, पोखरि, वनस्पति आरो सम्पूर्ण जीव-मण्डल के त्रासदी देखाबैछै; नदी के प्राकृतिक प्रवाह, बान्ह, तटबन्ध, राहत-व्यवस्था, सरकारी सर्वेक्षण आरो भ्रष्टाचार एक जटिल राजनीतिक पर्यावरण बनाबै छै। विदेह समान्तर इतिहास के नजर सें बाढ़ि मिथिला के बाहरी दुर्घटना नै, ओकर सामाजिक बनावट, लोकगीत, स्मृति, अर्थव्यवस्था आरो पलायन के निर्णायक इतिहास छै।

३.१३ मैथिली महाकाव्य में युग-सन्दर्भ

पाँच महाकाव्य — सुभद्राहरण (मुंशी रघुनन्दन दास), राधाविरह (मधुप), अगस्त्यायनी (मार्कण्डेय प्रवासी), त्रिपुण्ड (धीरेन्द्र) आरो पराशर (किरण) — के चयन पाँच युगीन प्रयोजनक आधार पर कैल गेलै : स्वाधीनता-संघर्ष, नारी-सशक्तीकरण, राष्ट्रीय भावात्मक एकता, श्रम-निष्ठ युवा-सक्ति आरो मैथिल उपराष्ट्रीयता। पौराणिक कथानक के भीतर समकालीन इतिहास पढ़ैके ई पद्धति — जहल सें बेटा के पत्र पाबि लिखल सुभद्राहरण में असहयोग आन्दोलन के कर-बहिष्कार, अगस्त्यायनी में भाषा-विवाद के समाधान रूप में शिव के डमरू सें तमिल-संस्कृत के युगपत् जन्म, पराशर में ’अन्न थिक प्राण’ के श्रम-घोष आरो सीता के मुहेँ मिथिला के लोकतन्त्री गौरव — रूपक-पाठ (अन्योक्ति-व्याख्या)के सफल परयोग छै। नव-इतिहासवादी सिद्धान्त के अनुरूप पुराण के पात्र अपन पुरान समय में बन्द नै रहै छै : अर्जुन स्वतन्त्रता सेनानी के कर्तव्यबोध के प्रतीक बनैछै; राधा राष्ट्र आरो समाज-सुधार में स्त्री के सहभागिता के स्वर बनैछै; अगस्त्य उत्तर-दक्षिण समन्वय के वाहक बनैछै; त्रिपुण्ड में शिव कृष के आरो श्रमिक बनैछै; पराशर में श्रम-प्रतिष्ठा, वर्णभेद-विरोध, भूख के समक्ष कर्मकाण्ड के निरर्थकता आरो मैथिली अस्मिता व्यक्त छै। भारतीय काव्यशास्त्र के साधारणीकरण प्रक्रिया एहिठाम स्पष्ट छै — पुराण के खास पात्र आधुनिक जनक सामूहिक आकांक्षा के प्रतिनिधि बनैछै। रचना-काल आरो प्रकाशन-काल के सावधान अभिलेखन ई अध्याय के इतिहास-लेखन के नजर सें सेहो परमाणिक बनाबै छै।

३.१४ नऽव गीत में समाज-चेतना

‘नऽव गीत’ पद के प्रवर्तन आरो परिभाषा ई निबन्ध के सैद्धान्तिक योगदान छै — ई वयोवर्ग के नै, मूल्यबोध के द्योत के; नवीन गीत के उपरान्त रचल सब्भे गीत नऽव गीत नै। नऽव गीत पारम्परिक रूढ़ कथ्य, मिथ्या गौरव, उपदेशात्मकता आरो भावु के विलाप सें हटि आधुनिक सामाजिक विसङ्गति, औद्योगीकरण, महानगरीय त्रास, भूख, बेरोजगारी आरो संघर्ष के लयात्मक रूप दैछै। यन्त्र-युग के उपज मानि एकरा में बुद्धि-तत्त्व आरो भाव-तत्त्व के लयात्मक सम्मिश्रण के लच्छन-निर्धारण, आरो पुरान गीत के गार्हस्थ्य शृंगार, चन्दा झा के भाव-विह्वलता, राष्ट्रीय चेतनावादी अतीत-गान आरो मंचीय तुकबन्दी — चारू सें एकर सीमा-रेखा खीचब वर्गीकरण-शास्त्र के सुन्नर अभ्यास छै। नऽव गीत में बुद्धि आरो भावना विरोधी नै, परस्पर पूर के छै; निजी दुःख सामूहिक सामाजिक संकट में साधारणीकृत होय छै। गंगेश गुंजनक ’दूभिक पेंपी पर बड़क गाछ पतरब’ के प्रतीक-व्याख्या — दलित-शोषित के नव चेतना पर प्रभु-वर्ग के पसरब — मार्क्सवादी पाठक संयत परयोग छै; बुद्धिनाथ मिश्र के जेठुआ मकइ आरो मार्कण्डेय प्रवासी के फागुन-आह्वान के विश्लेषण नऽव गीत के वैविध्य के प्रमाणित करैछै। बालुपर लिखल इतिहास, माटिक डिबिया जइसन जरै गाम — ई प्रतीक आधुनिक असमानता के तीव्र ध्वनि उत्पन्न करैछै। मार्क्सवादी नजर सें सुविधा-भोगी वर्ग, विफल विकास-योजना, महानगर के प्रभुत्व आरो ग्रामीण दण्ड के आलोचना छै; रूपवादी नजर सें नया प्रतीक, खण्डित बिम्ब आरो बोलचाल के लय नऽव गीत के वैशिष्ट्य छै। अध्याय नऽव गीत के विविधता के कमजोरी नै, जीवित विकास के परमाण मानैछै।

३.१५ मैथिली कविता के वर्तमान धारा

भुवनेश्वर-संगोष्ठी (२०१२)में पठित ई आलेख रवीन्द्रनाथ आरो सुब्रह्मण्यम भारती के साक्ष्य सें भारतीय सामासिक संस्कृति के पट पर मागधी-प्राच्य परिवार के चारू सहोदरा (असमिया, ओड़िआ, बंगला, मैथिली)के साझा विरासत, विद्यापति के प्रभाव आरो औपनिवेशिक भाषा-सत्ता के इतिहास के स्मरण करै मैथिली कविता के चार वर्तमान धारा के निर्धारण करैछै : मानवजाति पर आयल संकट के चिन्ता (जीवकान्त के युद्ध-जर्जर शताब्दी के विदाइ), उपभोक्तावादी संस्कृति के विरोध, सांस्कृतिक साम्राज्यवाद के प्रतिरोध (सूचना-महापथ पर एकरेखीय विकास के मत्स्यन्याय), आरो जैविक-सांस्कृतिक वैविध्य के क्षरण-चिन्ता (छओ बिगहा आठ कट्ठा के कलम-उजाड़ि, बगुला के पलायन)। जीवकान्त आरो उदयनारायण सिंह ’नचिकेता’ के कविता के आलोक में उपभोक्तावादी दानवता के विरुद्ध मानव के अस्तित्व आरो सांस्कृतिक स्वायत्तता के संघर्ष विश्लेषित छै। उत्तर-औपनिवेशिक नजर सें सूचना-साधन, बजार, उच्च प्रौद्योगिकी आरो सांस्कृतिक प्रभुत्व के सम्बन्ध उद्घाटित होय छै — एकर आशय ई नै जे बाहरी संस्कृति सें सम्पर् के वर्जित हो, बल्कि एकतरफा प्रभुत्व स्थानीय भाषा, लिपि, जिनगी-पद्धति आरो कल्पनाशक्ति के समाप्त नै करए। पर्यावरणीय नजर सें जैवविविधता, स्थानीय धान, आम के प्रजाति, पोखरि, बगुला आरो प्राकृतिक आवास के विनाश आधुनिक कविता के चिन्ता बनैछै। आशबी के ’अपेक्षित बहुमुखता’ के नियम — परिवेश सें लड़बा लेली कम सें कम ओतबे आन्तरिक वैविध्य चाही जतबा परिवेश में छै — के परयोग मैथिली आलोचना में व्यवस्था-चिन्तन के प्रवेश छै, आरो ई अस्तित्व-रक्षा के प्रश्न के भावुकता सें निकालि विज्ञान के धरातल पर आनि दैछै। विदेह समान्तर इतिहास के नजर सें मैथिली कविता भारत आरो नेपाल के साझा भाषिक जिनगी, लोकज्ञान आरो सांस्कृतिक बहुलता के रक्षा करै प्रतिरोधक काव्य बनैछै।

३.१६ मैथिली लोकगीत : अवस्था आरो संरक्षण

जनकपुरधाम के राष्ट्रीय संगोष्ठी में कार्यपत्र पर टिप्पणी-रूप में परस्तुत ई आलेख ’लोके च वेदे च’ के शास्त्रीय समानान्तरता सें लोक-प्रतिष्ठा के भारतीय आधार जोड़ै छै। आरम्भ में लेखक परस्तुत आलेखक परिचयात्मक प्रवृत्तिक आलोचना करैछै आरो माँग करैछै जे लोकगीत केवल सूची नै, ओकर सामाजिक कार्य, परिवर्तन आरो विलुप्तिक कारण के विश्लेषण हो — जाँत के स्थानपर यन्त्र आरो ढेकी के स्थानपर मिल आबि गेलापर श्रमगीत के भविष्य की होयत, ई प्रश्न बहुत सार्थक छै। लोकगीत के लेखक सामूहिक भावात्मक अभिलेख, परम्परागत ज्ञान, औषधीय अनुभव, कृषि-संस्कृति, पारिवारिक सम्बन्ध आरो जिनगी-संस्कारक भण्डार मानैछै — मेथी-हरदिक औषधीय गुन, ’नानीक पीसल मेथी’ के सामाजिक अर्थशास्त्र, धोबिनियाँ के सोहाग के पौराणिक कथा-गुम्फन, तुलसी, बेल, बाँस जइसन प्रतीक अनुभवसिद्ध लोकज्ञान के अङ्ग छै। नारीवादी नजर सें अध्याय विशेष प्रखर छै : बेटी-जन्म के अवसाद आरो भ्रूण-परीक्षा-पूर्वक मरीच-परयोग के साक्ष्य, कन्या के सामाजिक अवमूल्यन, पतिद्वारा श्रम-शोषण, दहेज, सासु-ननद के नियन्त्रण आरो नवविवाहिता के देहगत आकांक्षा लोकगीत में सुरक्षित छै। लगनी के अप्रस्तुत-विधान (लौंग के फूल, यमुना में जाल)के रस-सजग व्याख्या शिष्ट-लोक के कृत्रिम भेद के खण्डन छै। संरक्षण लेली यूनेस्को के अमूर्त सांस्कृतिक सम्पदा-ढाँचा सें चिन्हबा के तीन आरो संरक्षण के सात उपाय के प्रस्ताव — अभिलेखागार, सङ्ग्रहालय, क्षेत्रीय वर्गीकरण, प्रशिक्षित सङ्कलक, ध्वनि-अभिलेखन आरो समुदाय के प्रति उपलब्ध कराना — आरो समष्टि-चेतना आरो ओगबर्न के सांस्कृतिक-तत्त्व-वैविध्य के सूत्र सें नेपाल के नव लोकतन्त्र में लोकशक्तिक सांस्कृतिक आधार के तर्क व्यावहारिक नीति-प्रस्ताव के स्तर तक जाय छै, जे मैथिली आलोचना में दुर्लभ छै। विदेह समान्तर इतिहास में लोकगीत अशिक्षित समुदाय के मनोरञ्जन नै, समाज के जीवित इतिहास छै।

३.१७ उपनिवेशवाद के नऽव चालि

समापन-निबन्ध उत्तर-औपनिवेशिक चिन्तन के व्यावहारिक शिखर छै आरो राजनीतिक स्वतन्त्रता के बादो भाषिक उपनिवेशवाद के निरन्तरता उद्घाटित करैछै। तंजानिया के किस्वाहिली-प्रकरण के विस्तृत अध्ययन — स्वाधीनता (१९६२)के बाद शिक्षा के माध्यम बनाबैके संकल्प, आर्थिक संकट, विश्व बैं के आरो अन्तरराष्ट्रीय मुद्राकोष के शर्त, निजीकरण, आरो ब्रिटिश सहायता-योजना के माध्य में अंग्रेजी के पुनःस्थापन — सें ई सूत्र निकालल गेलै जे राजनीतिक उपनिवेश गेला के बाद भाषिक-सांस्कृतिक उपनिवेश आर्थिक सहायता के नव चालि सें चलै छै। मेडागास्कर, जाम्बिया, मलेशिया आरो भारत के (कर्पूरी ठाकुर-परसंग सहित) समान्तर दृष्टान्त, आरो एकहि दिन (१९ नवम्बर २००८) पटना में ब्रिटिश मन्त्री के बालिका-विद्यालय आरो अमेरिकी दूतावास के महिला-महाविद्यालय गमन के बारीक पाठ — जे स्त्री-शिक्षा के नव-विकसित क्षेत्र के औपनिवेशिक भाषा के प्रभाव-क्षेत्र बनाबैके सुनियोजित चालि छै — विचारोत्तेज के छै।

उत्तर-औपनिवेशिक नजर सें लेखक के प्रमुख स्थापना छै — राज्यसत्ता छोड़ि दैना खाली उपनिवेशवाद के अन्त नै; शासन के भाषा, ज्ञान के मानदण्ड, शिक्षा के माध्यम आरो रोजगार के प्रवेश-द्वारपर अधिकार बनल रहला तक औपनिवेशिक सत्ता नव रूप में जीवित रहै छै। भारत में अंग्रेजी माध्यम के निजी विद्यालय के विस्तार, स्थानीय भाषा के प्रति शिक्षित वर्ग के हीनताबोध आरो घर में पीढ़ीगत भाषा-संक्रमण के टूटन मैथिली के लेली दूतरफा संकट उत्पन्न करैछै। फिशमैन के भाषा-संक्रमण सिद्धान्त के सूत्र — अन्तरपुस्तीय मातृभाषा-संक्रमण के बिना भाषा-रक्षा असम्भव; जे भाषा अन्तर-पीढ़ीगत रूप सें संक्रमित नै होय छै, ओकर मृत्यु सुनिश्चित छै — आरो मैथिल परिवारसभ सें पारिवारिक भाषा के रूप में मैथिली के उठि जएबा के दृष्टान्त ई निबन्ध के ’मैथिली पर दू तरफा मारि’ के चेतावनी-पत्र बना दैछै। विदेह समान्तर इतिहास के नजर सें अध्याय के सबसें बेसी मार्मिक पक्ष पारिवारिक भाषा-विच्छेद छै — जब दादा-दादी पोता-पोती सें संवाद नै कें पाबै छै, तब केवल सबद नै, कथा, गीत, संस्कार, लोकज्ञान आरो सामूहिक स्मृति सेहो टूटै छै।

४. अध्यायवार सीमा, अन्तर्विरोध आरो अपूर्णता

रमणजी के अपन घोषित सिद्धान्त छै जे आलोचना अभिनन्दन-पत्र नै छै; व्यक्त विचार के सप्रमाण खण्डित करना वा वैमत्य राखब अवमानना नै। समीक्षाशास्त्र में केवल प्रशंसा करना गुटबन्दी आरो मित्र-मण्डली के संकीर्ण दायरा के पोसबा के समान छै। तें ओहि कसौटी पर, आरो ओहि आदर-भाव सें, प्रत्येक अध्याय के सीमा, वर्गीय विलोपन आरो सैद्धान्तिक अपूर्णता के विवेचन नीचाँ परस्तुत छै। ई सीमा सब पोथी के मूल्य के घटाबै नै छै, बल्कि आगू के अनुसन्धान लेली ’वादे वादे जायते’ के द्वार खोलै छै।

४.१ मैथिली आरो मिथिला भाषा के अध्ययन : सीमा

पहिलों सीमा स्रोत-केन्द्र के छै। अध्याय मुख्यतः पश्चिमी विद्वान्‌के (कोलब्रुक, बीम्स, हार्नले, ग्रियर्सन) साक्ष्य पर ठाढ़ छै; दीनबन्धु झा सें पूर्वक देशी वैयाकरण-चेतना — पाँजि-प्रबन्ध के भाषिक अभिलेख, ज्योतिरीश्वर-काल के सबद-संग्रह-प्रवृत्ति, संस्कृत-टीका-परम्परा में मैथिली-परयोग के साक्ष्य — प्रायः अस्पर्शित रहि गेलै। फलतः जे औपनिवेशिक ज्ञान-मीमांसा के आलोचना निबन्ध करैछै, तकरहि स्रोत-सामग्री पर ओ अपने आश्रित होय जाय छै — ई उत्तर-औपनिवेशिक विमर्श के चिर-परिचित आत्म-विरोध छै। दोसरका, औपनिवेशिक ज्ञान-निर्माण के अन्तर्विरोध के पर्याप्त विश्लेषण नै छै : ग्रियर्सन के कार्य मैथिली के पहचान के साधन सेहो छेलै आरो औपनिवेशिक जनगणना, वर्गीकरण आरो प्रशासन के उपकरण सेहो; कैम्पबेल (१८७४)के सबद-संग्रह केवल प्रशासनिक सुविधा मानना, आरो ग्रियर्सन द्वारा कैल गेलै औपभाषिक विभाजन — पूर्वी रूप के ‘गँवारी’ आरो निम्नवर्ग के भाषिका के ‘जोलहा बोली’ कहना — के वर्ग-विभेदी पक्ष के नै चिन्हब, प्राच्यवादी ज्ञान-संचय के ओहि आलोचना सें वञ्चित रहि जाय छै जे ई द्वैधता के बेसी गम्भीरता सें खोलि सकै छेलै। तेसरका, कार्यभार आरो कार्य-पारदर्शिता के सिद्धान्त के परयोग आरम्भ तें भेलै, मतरकि मैथिली के विभिन्न प्रक्षेत्र (शिक्षा, प्रशासन, व्यापार, धरम, संचार)में परयोग के कोय क्षेत्रवार विवरण वा तुलनात्मक आकलन नै — सिद्धान्त उदाहरण के (अंग्रेजी, संस्कृत) स्तरहि पर रहि गेलै, मैथिली के मापन नै भेलै। चौथका, ’मानक मैथिली’ के निर्धारण में अन्य उपभाषा-रूपक सामाजिक अधिकार के प्रश्न — मानक कोन सक्ति-बनावट सें बनैछै — अनुत्तरित छै; भाषा के अवनतिक कारण बाहरी आक्रमण आरो प्रशासनिक उपेक्षा में केन्द्रित छै, मैथिल समाज के आन्तरिक जातिगत विभाजन, शिक्षित वर्ग के भाषिक उदासीनता, स्त्रीशिक्षा के अभाव आरो आर्थिक बनावट के भूमिका तुलनात्मक रूप सें कम विश्लेषित छै। पाँचम, अंग्रेजी पाद-टिप्पणी के बाहुल्य बिना अनुवादक छै, आरो निबन्ध के समापन प्रश्न-शृंखला में विसर्जित होय जाय छै — व्याकरण-लेखन के विलम्ब के जे कारण-मीमांसा आरम्भ भेलै छेलै, ओकर सुगठित निष्कर्ष-सूत्र पाठक के अपने जोड़ऽ पड़ैछै।

४.२ रमानाथ झा आरो मिथिला भाषा : सीमा

संग्रह के ई दीर्घतम अध्याय बनावट के नजर सें शिथिल छै — प्रत्यालोचना, जीवनी, भाषा-प्राचीनता, लिपि-विमर्श, मानकीकरण आरो भाषा-प्रबन्धन : छह स्वतन्त्र निबन्ध के सामग्री एकहि छत्र में अटकाओल गेलै, जेकरा सें तर्क के धार ठाम-ठाम मोथरा जाय छै। दोसरका, सन्तुलन के घोषित प्रतिज्ञा के बादो स्वर कतोक स्थानपर आलोचनात्मक जिनगी-विवेचन सें बेसी प्रतिरक्षात्मक श्रद्धाञ्जलि बनि जाय छै : किरणजी के मत-खण्डन के ‘आवेगात्मक’ आरो ‘सुविचारित नहि’ कहल गेलै, मतरकि विरोधी पक्ष लेली प्रयुक्त लेखक के अपन शब्दावली (‘कौचर्य-प्रवीण’, ‘खिधांस’, ‘लटुआएल-दबकल’) सेहो आवेग सें सर्वथा मुक्त नै — प्रत्यालोचक जे तटस्थता के माँग करैछै, से अपने हुनकर भाषा में कतहु-कतहु भंग होय छै; विरोधी मत के तर्क के निष्पक्ष पुनर्निर्माण नै कैल गेलापर प्रत्युत्तर के विश्वसनीयता घटै छै। तेसरका, हाउगेन-फर्गुसन के परवर्ती सिद्धान्त सें रमानाथ झा के पूर्ववर्ती काम के संगति देखाना जतेक आकर्ष के छै, ततबे कालदोष के जोखिम सें भरल — ई संगति सप्रयोजन नियोजन छेलै की आकस्मिक समान्तरता, एकर विवेचन नै भेलै। चौथका, मैथिली के बहुत पुरान अस्तित्व सिद्ध करैके उत्साह में महाकाव्य, बौद्धकाल अथवा पुरान जनपद सें सम्बन्धित कुछ निष्कर्ष भाषावैज्ञानिक परमाण के अपेक्षा सांस्कृतिक अनुमानपर बेसी आधारित बुझाय छै — ‘मिथिला’ नाम के प्राचीनता स्वतः वर्तमान मैथिली भाषा के अखण्ड रूपक परमाण नै बनैछै। पाँचम, रमानाथ झा के अपन सीमा — जइसन हुनकर शब्दानुवाद के नीरसता जेकर चर्च दसम अध्याय में अपने लेखक करैछै, हुनकर मानकीकरण-प्रतिरूपक व्यावहारिक असफलता, वा मानकीकरण में आभिजात्य वर्ग के भाषिक रूप के प्राथमिकता देला सें आन वर्ग-क्षेत्र के मैथिली के अवमूल्यन के प्रश्न — ई अध्याय में प्रायः मौन छै; व्यक्ति-समर्थन आरो सिद्धान्त-समर्थन एक वस्तु नै, आरो प्रशंसा के आधिक्य सें चरित्र पूरा मानवीय व्यक्तित्व के बदला आदर्शीकृत प्रतिमा बनबा के जोखिम में पड़ैछै। छठम, ’साहित्य-पत्र’ के बन्द होयके आरोप के जे खण्डन छै, ओ तर्काश्रित बेसी, अभिलेखाश्रित कम — पत्रिका के अरथ-व्यवस्था, ग्राहक-संख्या वा बन्द होयके प्रत्यक्ष कारण के कोय दस्तावेज नै देल गेलै।

४.३ प्रत्यालोचक किरणजी : सीमा

पहिलों, अध्याय केन्द्रीय स्थापना — किरणजी के आलोचना मूलतः प्रत्यालोचना छै, स्वतन्त्र कृति-अवगाहन सें नै जनमल — एगो गम्भीर न्यूनीकरण के जोखिम राखैछै; प्रत्यालोचना के स्वभाव प्रतिक्रियात्मक होय छै आरो ई अध्याय में किरणजी के विचार प्रायः पूर्ववर्ती निष्कर्ष के खण्डन के माध्यम सें सामने आबैछै, हुनकर स्वतन्त्र सौन्दर्यशास्त्रीय प्रतिमान बेसी व्यवस्थित रूप में निर्मित नै होय छै। जे ‘प्रतिक्रियावादिता’ के प्रश्न लेखक अपने उठाबैछै, से बिना पूरा उत्तर के छोड़ि देल गेलै — प्रश्न उठा कें ओकर मीमांसा सें बचि जाएब आलोचकीय जिम्मेवारी के अधूरा निर्वाह छै। दोसरका, विरोधाभास-प्रदर्शन में उद्धरण-चयन एकतरफा छै : किरणजी के जे स्थल सब में आत्म-संशोधन वा मत-परिमार्जन भेलै हो, से खोजल नै गेलै; कोय चिन्तक के चालीस वर्ष के लेखन में मत-भिन्नता विकास सेहो होय कें सकै छै, केवल विरोधाभास नै। तेसरका, कुलानन्द मिश्र के चन्द्रग्रहण-परसंग अपूर्ण छै — मिश्रजी के मूल आपत्तिक पूरा तर्क-पक्ष नै राखलों गेलै, केवल खण्डनीय अंश उद्धृत भेलै। चौथका, सामाजिक न्याय आरो लोकमंगल के आग्रह महत्त्वपूर्ण छै, मतरकि साहित्य केवल विचारधारात्मक उपयोगिता सें मापल गेलापर रूप, लय, जटिलता, हास्य, विरोधाभास आरो कलात्मक स्वतन्त्रता के अवमूल्यन होयबा के आशङ्का रहै छै; किरणजी के क्रान्तिकारी वर्ग-नजर के पारम्परिक अलंकारशास्त्र के चौखठि में बान्हि देला सें ओकर सामाजिक धार कुनहटएबा के जोखिम सेहो छै — दूषण-पाँजि आरो कौलीनतावादी शुद्धतावाद के जे आन्तरिक विखण्डन के ओर किरणजी के लेखन के संकेत छेलै, से पूरा विकसित नै भेलै। पाँचम, ’मैथिल आँखि’ स्थानीय नजर के सशक्त अवधारणा छै, मतरकि एकर सीमा स्पष्ट नै — की ई नजर सब जाति, लिङ्ग, वर्ग, धरम आरो क्षेत्र के मैथिल अनुभव के समान रूप सें ग्रहण करैछै, अथवा शिक्षित पुरुष-केन्द्रित सांस्कृतिक नजर पुनः ’सम्पूर्ण मिथिला’ के नामपर स्थापित होय छै? छठम, किरणजी के काव्य-कृति (पराशर जइसन)के आलोचकीय नजर सें हुनकर आलोचना-गद्य के अन्तर्सम्बन्ध के — कवि-आलोचक के द्वैध व्यक्तित्व के — कोय विवेचन नै; ई पक्ष तेरहम अध्याय में फराक चलि गेलै, दुनू के सेतु नै बनल। साथे, पुरान रचना सब में आधुनिक राष्ट्रीयता, वर्ग-संघर्ष अथवा लोकतान्त्रिक मूल्य खोजै काल ऐतिहासिक दूरी के सावधानी हरदम नै राखलों गेलै।

४.४ कन्यादान-पाठ : सीमा

ई प्रखर निबन्ध के पहिलों सीमा छै प्रश्न-शृंखला के अनुत्तरता — ‘एकर उत्तरदायी के?’ बार-बार पूछल गेलै (अशिक्षा? माए-बाप? सर-कुटुम्ब? समाज?), मतरकि लेखक अपन फैसला सप्रमाण नै देलकै; उपेक्षिता के आँखि सें पढ़ैके जे प्रतिज्ञा छेलै, से अन्ततः प्रश्नवाचक मुद्रा में स्थगित होय गेलै। दोसरका, कन्यादान के हास्य-रस के पक्ष — जे कृति के लोकप्रियता के मूलाधार छै — के रस-शास्त्रीय परीक्षा नै भेलै : हास्य के आलम्बन अबोध बुच्ची छै की अपने अर्ध-शिक्षित समाज, हास्य के भीतर करुण के अन्तर्धारा कोन विन्यास सें बहै छै, कथावाचक के दूरी आरो विडम्बनात्मक द्वयर्थता के विश्लेषण, आरो पाठक के असहज हँसी के परीक्षण — ई प्रश्न अस्पर्शित रहलों; कतोक स्थानपर पुनर्पाठ अभियोग-पत्र बनि जाय छै आरो साहित्यिक पात्र के प्रत्येक व्यवहार के प्रत्यक्ष सामाजिक यथार्थ मानि लेखक अथवा कृति के नैतिक दोष निर्धारित करना विधागत रूप सें जोखिमपूर्ण छै, कारण कन्यादान हास्य, व्यङ्ग्य, विडम्बना, अतिरञ्जना आरो सामाजिक प्रकार-निर्माण के रचना छै। तेसरका, द्विरागमन — जे में हरिमोहन झा अपने कथा के उत्तर-पक्ष रचलनि — के चर्चा के अभाव सें मूल्याङ्कन आधा पाठ पर ठाढ़ छै; उपन्यास-युग्म के पूरा पाठेँ लेखकीय नजर के न्याय होय कें सकै छेलै। चौथका, पूर्ववर्ती उपन्यास के साक्षर नारी-पात्र के जे तालिका छै, ओ मात्रात्मक साक्ष्य छै — ओहि पात्र सब के साक्षरता कथानक में कतेक केन्द्रीय छै आरो बुच्ची के निरक्षरता कतेक, ई गुणात्मक तुलना के बिना ’पाछाँ हटब’ के स्थापना पूरा-प्रमाणित नै कहल जा सकै छै। पाँचम, बुच्ची के निरक्षरता अपने व्यंग्य के अस्त्र — समाज के आत्म-दर्शन के दर्पण — रूप में सप्रयोजन रचना तें नै छै, ई प्रश्न छूटल; साथे बुच्ची दाइ के सम्भावित अन्तःचेतना, मौन के प्रतिरोधी अरथ, स्त्री-समुदाय के पारस्परिक सम्बन्ध आरो घरेलू ज्ञान के विस्तार पूरा रूप सें विकसित नै भेलै। छठम, पति-पत्नी में भाषिक असमानता के प्रश्न मूल्यवान छै, तइयो हिन्दी बोलब खाली सांस्कृतिक अनात्मीयता के निश्चित परमाण मानना सरल निष्कर्ष होय कें सकै छै — वर्ग, शिक्षा, नगर-ग्राम दूरी आरो वैवाहिक अपरिचय के संयुक्त प्रभाव के विश्लेषण अपेक्षित छेलै।

४.५ अनालोचित कवि लक्ष्मीपति सिंह : सीमा

लेखक अपने स्वीकारै छै जे छिड़िआएल कविता में सें ‘किछु मात्रे झोड़ि’ सकलै — ई ईमानदार स्वीकारोक्ति प्रशंसनीय छै, मतरकि एकर नतीजा ई जे निष्कर्ष सब (निरपेक्षता, अनुदार समकालीनता के शिकार) सीमित नमूना पर ठाढ़ छै आरो सामान्यीकरण के वैधता संदिग्ध रहै छै — सीमित आरो बिखरल उदाहरण के आधारपर कवि के सम्पूर्ण काव्य-नजर निर्धारित करना सावधानी माँगै छै। दोसरका, कतोक प्राकृतिक प्रतीक के प्रत्यक्ष राजनीतिक रूपक मानलों गेलै — ‘पछबा’ पाश्चात्य संस्कृति आरो ‘शरदागम’ औपनिवेशिक क्षय के प्रतीक अवश्य होय कें सकै छै, मतरकि प्रतीक के ई अरथ कविता के आन्तरिक बनावट, रचनाकालीन साक्ष्य आरो अन्य कविता सें पुष्ट होयबा के चाही; जीवनीपर के तथ्य आरो काव्यार्थ कतोक स्थानपर एक-दोसरका में मिलि जाय छै, आरो कवि के जिनगी के राष्ट्रीय वातावरण सें ई स्वतः सिद्ध नै होय छै जे प्रत्येक परकृति-कविता राजनीतिक ध्वनि राखै हो। तेसरका, गद्य-कृति — श्रीचामुण्डा आरो पंचवटी उपन्यास — के नाममात्र उल्लेख भेलै; ‘अनालोचित’ के पुनर्वास के जे प्रतिज्ञा छेलै, से कविता तक सीमित रहि गेलै आरो कवि के आधा व्यक्तित्व एहू अध्याय के बाद अनालोचिते रहलों। चौथका, विवरण-बाहुल्य छै — जिनगी-वृत्त, पत्रिका-नाम, तिथि — मतरकि काव्य-शास्त्रीय विश्लेषण (छन्द-विधान, बिम्ब-योजना, भाषिक स्तर) ’शरदागम’ आरो ’पछबा’ के बाहर विरल छै; फलतः लक्ष्मीपति सिंह महत्त्वपूर्ण विचार के रूप में उभरै छै, मतरकि कवि के खास कलात्मक स्वर कम स्पष्ट होय छै। पाँचम, कवि के दरबारी-सामन्ती परिवेश के सान्निध्य सें हुनकर वर्ग-नजर कोना प्रभावित भेलै — पाश्चात्य संस्कृति के विरोध के संग गाम के जमीन्दारी शोषण के विरुद्ध हुनकर काव्य में कोन स्वर छै — ई वर्ग-प्रश्न अस्पर्शित रहलों। छठम, कवि के हिन्दी-लेखन आरो मैथिली-लेखन के अन्तर्सम्बन्ध के प्रश्न — द्विभाषिक कवि-चेतना के गति — उठाओल नै गेलै, जब कि पोथी के अन्तिम अध्याय के द्विभाषिकता-विमर्श सें एकर सोझ संगति बनि सकै छेलै।

४.६ यात्री के भाषा : सीमा

पहिलों, चारू उपकरण पश्चिमी शैलीविज्ञान सें आनल गेलै आरो भारतीय काव्यशास्त्र सें संगति-स्थापन (‘निरंकुशाः कवयः’, वक्रोक्ति-सम्प्रदाय) संकेत-खाली रहि गेलै; कुन्तक के छह वक्रता-भेद सें चयन-विचलन के व्यवस्थित मिलान भेलै रहितै के तें पूर्व-पश्चिम-सेतु पूरा बनितै के — से अवसर छूटि गेलै। दोसरका, उदाहरण चयन मुख्यतः सफल भाषिक प्रयोगपर केन्द्रित छै आरो विश्लेषण-सामग्री मुख्यतः पत्रहीन नग्न गाछ पर; यात्री के कमजोर, अतिशय कृत्रिम, अस्पष्ट अथवा समयबद्ध शब्दनिर्माण के परीक्षण, आरो हुनकर परवर्ती संग्रह आरो गद्य के व्यवस्थित समावेश कैल गेलै रहितए तें ’यात्रीक भाषा’ के पूरा चित्र आरो सन्तुलित होय। तेसरका, विचलन के कतोक स्थानपर अपने सुन्नरता के परमाण मानलों गेलै, मतरकि प्रत्येक व्याकरणिक उल्लङ्घन कलात्मक नै होय छै — औचित्य, प्रसङ्ग, अरथ-स्पष्टता आरो पाठकीय प्रभाव के कसौटीपर प्रत्येक विचलन के अलग परीक्षा आवश्यक छै। चौथका, ’भाषाक भूगोल’ के आकर्ष के रूपक अपरिभाषित रहलों — एकर मानचित्रण (कोन अंचल के, कोन वर्ग के, कोन व्यवसाय-क्षेत्र के सबद-सम्पदा यात्री कतऽ सें आनलकै) बिना ई रूपक अलंकारे रहि जाय छै, विश्लेषण-उपकरण नै बनैछै; साथे ’देशज’ के गौरव उचित छै, मतरकि भाषा सदा मिश्रित आरो परिवर्तनशील होय छै — देसज आरो आगन्तुक के कठोर विभाजन अपने ऐतिहासिक रूप सें अस्थिर छै। पाँचम, समानान्तरता-खण्ड में मामा-गीत के उद्धरण दीर्घ छै मतरकि ओकर सामाजिक व्यंग्य-पाठ (मध्यवर्गीय जिनगी-वृत्त के विडम्बना) संक्षेप में निपटा देल गेलै — शैली-विश्लेषण अरथ-विश्लेषण सें आगू भागि गेलै; ध्वनि-बनावट, वाक्य-दीर्घता, कथन-स्वर, संवाद, व्यङ्ग्य के बहुस्तर, भाषिक संकरता आरो विभिन्न विधा में भाषा-परिवर्तन के पर्याप्त विवेचन सेहो नै छै।

४.७ मनमोहन झा : सीमा

ई संग्रह के लघुतम अध्याय छै आरो एकर लघुते एकर मुख्य सीमा छै। ’अनालोचित पक्ष’ के घोषणा भेलै, मतरकि विश्लेषण कथा-सार के स्तर पर रहि गेलै — पात्र के उद्धरण छै, कथा-शिल्प के (दृष्टिबिन्दु, कथन-भंगिमा, समय-विन्यास, संवाद, कथन-गति, करुणा आरो राष्ट्रीयता के रचनात्मक सन्धिक) विवेचन नै। अध्याय पात्र के कथन, कथावाचक के नजर आरो लेखक के विचार में पर्याप्त भेद नै करैछै — कोय पात्र राष्ट्र अथवा मिथिला के लेली आत्मोत्सर्ग के बात कहैछै, ओकरा सें सम्पूर्ण कथा अथवा लेखक के अन्तिम विचार स्वतः निर्धारित नै होय छै। राष्ट्रीयता आरो मैथिल उपराष्ट्रीयता के प्रायः सकारात्मक नैतिक मूल्य मानि लेली गेलै — राष्ट्रवाद के भीतर जाति, वर्ग, लिङ्ग, धरम आरो क्षेत्रीय प्रभुत्व के सम्भावना प्रश्नांकित नै भेलै, आरो उपराष्ट्रीय गौरव के भीतर निम्नवर्गीय समाज के मूल प्रश्न (भूख, बेगारी) ओझल रहि गेलै। आत्मबलिदानी स्त्री-पात्र सब के प्रशंसा करै समय ई पूछब आवश्यक छेलै जे स्त्री के स्वाधीनता हुनकर अपन जिनगी-चयन में छै अथवा पुरुष-निर्धारित राष्ट्र आरो संस्कृति के लेली बलिदान में — नारीवादी नजर सें त्याग के महिमामण्डन पितृसत्तात्मक आदर्श के पुनः पुष्ट करि सकै छै। करुण-रस के ख्याति आरो नव-प्रतिपादित राष्ट्रीय स्वर के अन्तःसम्बन्ध के रस-शास्त्रीय मीमांसा — करुणा राष्ट्रीय चेतना के उद्दीपन बनैछै की अवरोध — सर्वथा अस्पर्शित छै। निधन के दसम दिन लिखल गेला के कारण श्रद्धांजलिक आर्द्र स्वर आलोचना के तटस्थता पर भारी छै; बंगला कथा के प्रभाव के जे प्रचलित चर्च छै, ओकर परीक्षण स्थगित रहि गेलै।

४.८ प्रवासी के योगदान : सीमा

पहिलों, प्रवासी-निवासी के निर्धारण हेतु विदेसी मुद्रा-विनिमय अधिनियम के विधिक कसौटी के परयोग साहित्यिक-सांस्कृतिक विश्लेषण लेली अटपटाह छै — लेखक अपने एकर असंगति देखाबैछै, मतरकि तब अपन वैकल्पिक कसौटी (‘सांस्कृतिक मिथिलाक सघनता’)के कोय परिचालनीय परिभाषा नै दैछै; नेपाल-तराइ के सांस्कृतिक निरन्तरता के कारण ’प्रवास’ सें बाहर राखैके तर्क भावनात्मक रूप सें सशक्त छै, मतरकि राजनीतिक सीमा, नागरिकता, प्रशासन, आर्थिक सम्बन्ध आरो भिन्न ऐतिहासिक अनुभव के वास्तविकता सेहो विचारणीय छै। दोसरका, प्रवासी पत्रकारिता के इतिहास मुख्यतः शिक्षित पुरुष सम्पादक आरो प्रतिष्ठित पत्रिका के इतिहास बनि रहि जाय छै — महिला सम्पादक, मुद्र के, वितर के, पाठिका, आर्थिक सहयोगी, ग्रामीण ग्राहक आरो पत्राचार-लेखक के भूमिका बहुत कम देखाइत छै; साथे सम्पादक-वर्ग के अपन सामाजिक स्थिति — जमीन्दार-संभ्रान्त वर्ग के संरक्षण आरो ओकर वैचारिक प्रभाव — के वर्ग-विश्लेषण नै भेलै। तेसरका, अध्याय आँकड़ा-रहित छै — कोन पत्रिका कतेक दिन चलल, प्रसार-संख्या, ग्राहक-वर्ग, वितरण-क्षेत्र, अरथ-स्रोत, नियमितता, प्रतिबन्ध, राजकीय दबाव आरो पाठकीय प्रतिक्रिया — पत्रकारिता के इतिहास-लेखन जे परिमाणात्मक आधार के अपेक्षा करैछै, से एहिजा नै छै; पत्रिका के वैचारिक प्रभाव के आकलन मुख्यतः सम्पादकीय सामग्री सें भेलै। चौथका, स्वाधीनोत्तर काल के सर्वेक्षण असन्तुलित छै — मिथिला दर्शन के चर्च भेलै, मतरकि दिल्ली, मुम्बई, कलकत्ता के परवर्ती पत्रिका-प्रयास ’नाम गनाएब’ सें आगू नै गेलै। पाँचम, प्रवासी-योगदान के छाया-पक्ष — प्रवास-जन्य आदर्शीकरण, मिथिला के यथार्थ सें दूरी, भावु के अतीत-मोह — के आलोचनात्मक परीक्षा नै भेलै; योगदान के अभिनन्दन छै, योगदान के सीमा के हिआओल नै। छठम, पत्रकारिता आरो साहित्यिक पत्रिका के सीमा कतोक स्थानपर धुँधला छै — साहित्यिक विशेषाङ् के, सामाजिक पत्रिका, समाचार-पत्र आरो विचार-पत्र के अलग कार्यपद्धतिक बेसी स्पष्ट वर्गीकरण अपेक्षित छेलै।

४.९ दीनाभद्री : सीमा

पहिलों, पाठ-प्रामाणिकता के जे केन्द्रीय प्रश्न उठावल गेलै — कोन पाठ आधार मानल जाए — ओकर समाधान लेखक अपने नै देलकै; समीक्षित पाठक समालोचनात्मक संस्करण (पाठान्तर-सूची सहित) तैयार करैके जे स्वाभाविक अगिला डेग छेलै, से प्रस्तावो रूप में नै आयल। साथे लोकगाथा के एक मूल पाठ खोजबा के प्रवृत्ति अपने मौखिक परम्परा के बहुरूपता सें मेल नै खाइत — प्रत्येक क्षेत्र, गायक, अवसर, जातीय उपसमूह आरो पीढ़ी अपन पाठ निर्मित करैछै। दोसरका, ग्रियर्सन के संकलन महत्त्वपूर्ण छै, मतरकि औपनिवेशिक सङ्कलक, अनुवादक, लिप्यन्तर के आरो सम्पादक के मध्यस्थता के आलोचनात्मक परीक्षण पर्याप्त नै — घुमन्तू गायक के जीवित प्रस्तुति लिखित पाठ में आबि कतेक बदलल, ई प्रश्न आवश्यक छै। तेसरका, महेन्द्रनारायण राम आरो फूलो पासवान के दावा के खण्डन में जे कठोरता छै (‘इतिहास-सम्मत नहि’, ‘नकारात्मक दृष्टि’), से हुनकर संकलन-श्रम के स्वीकृतिक संग सन्तुलित नै भेलै — प्रत्यालोचना के जे मर्यादा-सूत्र तेसरका अध्याय में प्रतिपादित छै, से एहिजा कुछ शिथिल छै। चौथका — आरो ई गम्भीरतम — दलित लोकगाथा के विवेचन पूर्णतः अभिजात आलोचकीय स्थिति सें भेलै : मुसहर समुदाय के अपन गायक, अपन भगता, अपन वर्तमान वाचिक परम्परा के कोय प्रत्यक्ष साक्ष्य (क्षेत्र-कार्य) नै छै; जे तेलुगु दलित-विमर्श के उद्धरण अध्याय में छै — जे कहैछै जे दलित-विषय में बाजबा के अधिकार पर अपने दलित-स्वर के दावी छै — ओकर आलोक अपनहि पद्धति पर नै पड़ल; बाहरी आलोचक के व्याख्या आरो समुदाय के आत्मव्याख्या में अन्तर होय कें सकै छै। दीनाभद्री के गाथा के प्रेतयोनि सें मुक्ति आरो तीर्थ-पूजा जइसन सनातनी ढाँचा में राखि पढ़ला सें हुनकर स्वायत्त विद्रोही रूपक संस्कृतिकरण के जोखिम सेहो प्रश्नांकित नै भेलै। पाँचम, गाथा के स्त्री-पात्र (निरसो, हिरिया, जिरिया)के भूमिका के स्वतन्त्र विश्लेषण नै भेलै — निम्नवर्गीय विमर्श के भीतरो नारी-स्वर हाशिये पर रहि गेलै; साथे मुसहर समुदाय के आन्तरिक विविधता, अनुष्ठान, प्रस्तुति-सन्दर्भ, आर्थिक परिवर्तन आरो वर्तमान राजनीतिक उपयोग के विस्तृत क्षेत्रीय अध्ययन अपेक्षित छेलै।

४.१० कथा के विकास : सीमा

पहिलों, चन्द्रप्रभा के तिथि-निर्धारण (रचना १८८०के दश के तक) मुख्यतः सम्पादक लक्ष्मीपति सिंह के स्मृति-कथन (‘साठि-सत्तरि वर्ष पूर्वक’) आरो जीर्ण-शीर्ण पाण्डुलिपिक वर्णन पर आधारित छै — पाण्डुलिपि-विज्ञान के कोय बाह्य कसौटी (कागज, मसि, लिपि-शैली के काल-निर्धारण)के अभाव में प्रस्थान-बिन्दु के ई पुनर्स्थापन ओतबे दृढ़ नै छै जतेक निबन्ध के स्वर सुझाबै छै; जे कठोरता सें रामदेव झा के मदनराज-चरित-विषयक तिथि-भ्रम के खण्डन भेलै, ओहि कठोरता के परयोग अपन पक्ष के साक्ष्य पर नै भेलै — ई मापदण्ड के द्वैध छै। दोसरका, आत्म-सन्दर्भ के सघनता — मैथिली के आरम्भिक कथा, मिथिला दर्पण, निर्दयी सासु आदि उद्धृत स्रोत के सम्पादक अपने लेखक छै; सम्पादन-श्रम स्तुत्य छै, मतरकि अपनहि सम्पादित सामग्री के निर्णायक परमाण बनएबा में स्वार्थ-संलग्नता के आभास अनिवार्य छै, जेकर कोय पद्धतिगत निराकरण (स्वतन्त्र साक्ष्य सें पुष्टि) नै कैल गेलै। तेसरका, जलधर झा के ‘विलक्षण दाम्पत्य’ के विधागत स्वरूप — रम्य-रचना, समाचार-मूल के गद्य की कथा — के जे विवाद छै, से अनिर्णीत छोड़ल गेलै; ’आद्य कथा मानबाक औचित्य नहि’ कहल गेलै मतरकि कथात्व के कसौटी (कथान के, चरित्र, परिणति) सूत्रबद्ध नै भेलै — मौखिक आख्यान, व्रतकथा, नीति-कथा, आख्यायिका, उपन्यास आरो आधुनिक लघुकथा के विधागत भेद सेहो पर्याप्त कठोरता सें निर्धारित नै छै। चौथका, लुप्त सामग्री के सम्भावना इतिहास के महत्त्वपूर्ण प्रश्न छै, मतरकि ‘उपलब्ध नहि अछि’ सें ’अवश्य छल’ तक पहुँचब अनुमानक छलाँग होय छै — पाण्डुलिपि, उल्लेख, प्रकाशन-विज्ञापन, पत्राचार आरो समकालीन समीक्षा जइसन बाहरी साक्ष्य आवश्यक छै; वाचिक कथा-परम्परा के तेसरका धारा के स्थापना सेहो रमानाथ झा के पुरान कथन पर आश्रित छै, स्वतन्त्र क्षेत्र-साक्ष्य गायब। पाँचम, पुरुषपरीक्षा के अनुवाद प्रभावहीन छेलै — ई सम्भव निष्कर्ष छै, मतरकि एकर प्रचार, पाठक-संख्या आरो प्रभाव के अभाव के प्रत्यक्ष परमाण सेहो सीमित छै; प्रभाव केवल लोकप्रियता सें नै, भाषिक अथवा शैलीगत अनुकरण सें सेहो निर्धारित होय छै। छठम, चन्द्रप्रभा के राजनीतिक प्रतीकात्मक पाठ रोच के छै, मतरकि प्रत्येक राजा-प्रजा कथा औपनिवेशिक प्रतिरोधक रूपक हो, ई निश्चित नै — सामाजिक नीति-कथा, राजधर्म आरो पुरातन उपदेश-परम्परा के सम्भावना समान रूप सें जाँचल जाएबा के चाही।

४.११ भूकम्प : सीमा

अध्याय द्वि-केन्द्रित छै — सीताराम झा आरो कृष्णनन्दन सिंह — आरो १९८८के संकलन के परयोग चयनित उद्धरण तक सीमित; संकलन के पूरा प्रवृत्ति-विश्लेषण (कतेक कवि, कोन-कोन नजर, कोन छन्द-परम्परा) नै भेलै। दोसरका, अध्याय कविता के ऐतिहासिक दस्तावेज के रूप में प्रभावपूर्ण ढङ्ग सें पढ़ै छै, मतरकि दस्तावेजी मूल्य काव्यात्मक मूल्यपर भारी पड़ैछै — छन्द, ध्वनि, गति, विराम, पुनरावृत्ति आरो भयान के रस के बनावट के तुलनात्मक विश्लेषण सीमित छै; आपदा-वर्णन लेली छन्द के औचित्य-प्रश्न — करुण-रस आरो बद्ध-छन्द के सम्बन्ध — अस्पर्शित रहलों। तेसरका, भूकम्प के लोक-स्मृति — लोकगीत, कहबी, जनश्रुति — सर्वथा छूटल, जब कि लोकगीत-अध्याय के लेखक सें ई स्रोत के उपयोग के अपेक्षा स्वाभाविक छेलै; शिष्ट काव्य आरो लोक-अभिव्यक्तिक तुलना सें आपदा-स्मृतिक द्विस्तरीय पाठ बनि सकै छेलै। चौथका, कम्पकारिका के ‘धर्मशाला बँचि गेल, काशी-वैद्यनाथ मन्दिर बँचल’ जइसन पाँती के जे दैवी-लीला-पर के व्याख्या कवि के छै, ओकर आलोचनात्मक परीक्षण (भवन-बनावट के भौतिक कारण बनाम आस्था-पाठ) नै भेलै — आलोचक एहिजा कवि के विश्व-नजर के वर्णनकर्ता रहि गेलाह, विश्लेष के नै बनलाह; धार्मिक विश्वास आरो वास्तविक विनाश-वितरण के अन्तर्विरोध पर्याप्त प्रश्नांकित नै भेलै। पाँचम, पीड़ित स्त्री, दलित बस्ती, भूमिहीन मजदूर, अपाङ्ग व्यक्ति आरो अनाथ बुतरू के अलग अनुभव के खोज कम छै — राहत-वितरण आरो पुनर्वास में वर्ग-भेद आरो जाति-भेद पर रचित लोक-अभिव्यक्ति उपेक्षित रहलों; ’सम्पूर्ण मिथिला’ के सामूहिक त्रास के भीतर सामाजिक विषमता छिपि सकै छै। साथे भूकम्प के कारण, भूगर्भीय बनावट, राहत-नीति, मृत के-संख्या आरो सामाजिक वितरण के ऐतिहासिक स्रोत सें काव्य-वर्णन के तुलना कैल जाय तें साहित्य आरो इतिहास के सम्बन्ध बेसी स्पष्ट होय।

४.१२ कोसी : सीमा

ई अध्याय संग्रह के सबसें बेसी वर्णनात्मक छै — कवि-दर-कवि उद्धरण-माला छै, मतरकि विश्लेषण के सूत्र पातर। पहिलों, बाढ़िक राजनीतिक अर्थशास्त्र — बान्ह-निर्माण के इतिहास, कोसी-परियोजना, नेपाल-भारत जल-सन्धि, गाद, धारा-परिवर्तन, जल-प्रबन्धन, तटबन्ध के भीतर के बस्ती के स्थायी विस्थापन — के कोय चर्च नै; ‘लोककृत त्रासदी’ के पद एक ठाम आयल छै, मतरकि ओकर विस्तार नै भेलै, जेकरा सें बाढ़ि प्रायः नियतिक प्रकोप बनल रहि गेलै आरो सरकारी नीतिक आलोचना नैतिक रूप सें प्रभावी मतरकि नीतिगत रूप सें अपूर्ण रहि जाय छै। दोसरका, कथा-उपन्यास के (पंचवटी, लिली रे के पटाक्षेप, इन्किलाब) खाली नामोल्लेख छै — ’बाढ़ि-साहित्य’ के जे व्यापक शीर्ष के-ध्वनि छै, से कविता तक सिकुड़ि गेलै। तेसरका, लोकगीत के कोसी-उपराग के जे मार्मिक सन्दर्भ शीर्षकहि में छै, ओकर पाठ-विश्लेषण अत्यल्प छै — शीर्ष के जे वादा करैछै, पाठ से पूरा नै करैछै। चौथका, कविता के कतोक स्थानपर प्रत्यक्ष सामाजिक प्रतिवेदन के समान पढ़ल गेलै — कविता में अतिशयोक्ति, प्रतीक, भावात्मक संक्षेप आरो वक्ता के काल्पनिकता सेहो होय छै; साथे नदी के ’माइ’ कहना आत्मीय छै, मतरकि मातृत्व के प्रतीक प्राकृतिक विनाश के भाग्य अथवा देवी के कोप मानि राजनीतिक उत्तरदायित्व धुँधला करि सकै छै — नदी नै, अनुचित बान्ह, कमजोर प्रशासन, भ्रष्ट राहत आरो असमान बसावट अनेक त्रासदी के कारण होय छै, आरो शृंगारिक-कारुणिक व्याख्या में रोमानीकरण के जोखिम रहै छै। पाँचम, बाढ़िक बोझ स्त्री, निम्नजाति, भूमिहीन, पशुपालक आरो प्रवासी मजदूरपर भिन्न-भिन्न पड़ैछै — ई अन्तरसम्बन्धी विश्लेषण के विस्तार अपेक्षित छेलै। छठम, बाढ़ि-वर्णन के पुनरावृत्ति-दोष — प्रत्येक वर्ष एकहि अनुभव के एकहि प्रकारक अभिव्यक्ति — के जे संकेत लेखक अपने दैछै, ओकरा कसौटी बना कें कविता सब के तारतम्य-फैसला (के रूढ़ि, के मौलिक) नै कैल गेलै।

४.१३ महाकाव्य में युग-सन्दर्भ : सीमा

पहिलों, पाँच महाकाव्य के चयन परयोजन-आधारित घोषित छै, मतरकि बहिष्करण के तर्क अपूर्ण — ‘शेष महाकाव्य युग-सन्दर्भसँ हीन नहि’ कहि आगू बढ़ि जाएब चयन-पूर्वाग्रह के प्रश्न खुजल छोड़ि दैछै; कीचकवध, दत्तवती वा चित्रा जइसन कृति के अनुपस्थितिक कारण-कथन अपेक्षित छेलै, आरो शेष महाकाव्य के उल्लेख खाली सें ई निर्धारित नै होय छै जे चुनल कृति सम्पूर्ण परम्परा के पर्याप्त प्रतिनिधित्व करैछै। दोसरका, तीनू पुरस्कृत महाकाव्य के चयन सें जे प्रतिष्ठान-निरपेक्षता के दावी पोथी के स्वर छै, ओकरा में व्यवधान आबैछै — साहित्य अकादमी के स्वीकृतिक छाया चयन पर देखि पड़ैछै। तेसरका, युग-सन्दर्भ के खोज में काव्यत्व गौण होय गेलै — रस-निष्पत्ति, बिम्ब-विधान, छन्द-परयोग, महाकाव्यत्व के शास्त्रीय लच्छन (सर्ग-बद्धता, नायक-स्वरूप, व्यापक कथान के, उदात्त शैली, चरित्र-विकास, वर्णन, संवाद) पर प्रायः मौन; फलतः महाकाव्य विचार-वाहक प्रलेख जइसन पढ़ाएल, काव्य जइसन कम। चौथका, पुराण के पात्र के आधुनिक स्वतन्त्रता सेनानी, समाज-सुधार के, कृष के अथवा क्षेत्रीय राष्ट्रवादी के रूप में पढ़ना फलदायी छै, मतरकि ऐतिहासिक वर्तमानवाद के जोखिम सेहो छै — पुरान मिथ के आधुनिक विचार के सीधा पूर्वरूप नै। पाँचम, कृतिवार विस्तार असन्तुलित छै — सुभद्राहरण आरो पराशर के जतेक स्थान, राधाविरह आरो त्रिपुण्ड के ओकरा सें बहुत कम; नारी-सशक्तीकरण के जे स्थापना राधाविरह सें जोड़ल गेलै, से दू-तीन उद्धरण के भरोसे छै आरो विप्रलम्भ-शृंगार के प्रधान रस सें ई सामाजिक पाठक सम्बन्ध के मीमांसा नै भेलै — राधा के कर्तव्य पुनः पति आरो राष्ट्र के सेवा सें निर्धारित छै; स्त्री के आत्मनिर्णय, देह, कामना आरो निजी जिनगी के स्वतन्त्र मूल्यपर चर्चा सीमित रहि जाय छै। छठम, अगस्त्यायनी आरो पराशर जइसन कृति में जाति-संघर्ष आरो आभिजात्य व्यवस्था के जे प्रश्न निहित छै, ओकर सामने-सोझी विखण्डन के स्थान पर ’युग-धर्म’ के सामान्य विमर्श तक रुकि जाएब सामन्ती बनावट के पूरा आलोचना के अवसर गमा दैछै।

४.१४ नऽव गीत : सीमा

पहिलों, ’नऽव गीत’ के अवधि आरो व्याप्तिक निर्धारण अस्पष्ट रहलों — कोन तिथि सें, कोन कृति सें एकर आरम्भ मानल जाए, कोन-कोन गीतकार ई कोटि में आबैछै — एकर कोय सूची वा काल-रेखा नै; परिभाषा मूल्यबोध-आधारित छै, मतरकि मूल्यबोध के कसौटी व्यक्तिनिष्ठ रहि गेलै, आरो ई परिभाषा सें अनेक आधुनिक कविता स्वतः नऽव गीत के भीतर आबि सकै छै — गीतत्व के खास कसौटी स्पष्ट नै। दोसरका, साक्ष्य-आधार तीन-चार गीतकार (गुंजन, प्रवासी, बुद्धिनाथ मिश्र) तक सीमित — एतेक पातर आधार पर पूरा प्रवृत्ति-निर्धारण आगमन-दोष सें ग्रस्त छै; नऽव गीतकारक सामाजिक स्थिति, प्रकाशन-मञ्च, पाठक, पीढ़ीगत अन्तर आरो स्त्री-गीतकारक योगदान के विस्तृत मानचित्र नै बनैछै। तेसरका, नऽव गीत आरो नऽव कविता के भेद-विवेचन सूत्र-रूप में दऽ विस्तार हेतु अपनहि पोथी के सन्दर्भ देल गेलै — आत्म-निर्देश के ई प्रवृत्ति पाठक के अपूर्ण तर्क के संग छोड़ि दैछै। चौथका, गीत के गीतत्व — गेयता, स्वर-विधान, आरोह-अवरोह, ध्वनि-क्रम, अन्त्यानुप्रास, मात्रा, आवृत्ति, लोक-धुन सें सम्बन्ध आरो सामूहिक गायन-सम्भावना — पर कोय विचार नै; ’लयात्मक सम्मिश्रण’ के पद आयल, मतरकि लय-विश्लेषण के कोय उदाहरण नै, जब कि गीत-विधा के प्राण गेयते में बसै छै — सामाजिक विषय खाली सें रचना गीत नै बनैछै। पाँचम, पारम्परिक प्रेम, भक्ति अथवा परकृति-काव्य के कतोक स्थानपर रूढ़ि मानि छोड़ि देल गेलै — मतरकि आधुनिकता केवल विषय-परिवर्तन नै; पुरान विषयक नया संवेदना आरो रूपान्तरण सेहो आधुनिक होय छै। छठम, वर्तमान युग में नव माध्यम — ध्वनि-दृश्य मञ्च, अन्तर्जाल आरो ई-पत्रिका — सें होय कें रहलों गीत के लोकतन्त्रीकरण के चर्च नै छै; गीत-विमर्श पारम्परिक मुद्रित संकलन के सीमा में रहि गेलै।

४.१५ वर्तमान धारा : सीमा

पहिलों, ई व्याख्यान-पाठ छै आरो ओकर श्रोता-सापेक्षता निबन्ध में बनल रहि गेलै — पूर्वांचलीय भाषा-बन्धुत्व के दीर्घ भूमिका (जे भुवनेश्वर के सभा लेली सार्थक छेलै) पोथी के पाठक लेली विषयान्तर जइसन लागैछै आरो ‘वर्तमान धारा’ के मूल विवेचन लेली स्थान घटा दैछै। दोसरका, ’वर्तमान धारा’ के चारू विषय बहुत व्यापक छै — मानव-संकट, उपभोक्तावाद, सांस्कृतिक साम्राज्यवाद आरो पर्यावरण लगभग सम्पूर्ण आधुनिक साहित्य के समेटि सकै छै; काव्य-आन्दोलन, पीढ़ी, रूप, भाषा आरो सौन्दर्यबोध के आधारपर बेसी बारीक वर्गीकरण अपेक्षित छेलै, आरो धारा-विभाजनक पारस्परिक अतिच्छादन (उपभोक्तावाद आरो सांस्कृतिक साम्राज्यवाद कतऽ फराक?) पर विचार नै। तेसरका, चारू धारा के साक्ष्य-घनत्व असमान छै — मानव-संकट आरो सांस्कृतिक साम्राज्यवाद के धारा सुसाक्षित, मतरकि उपभोक्तावाद-विरोध के धारा एक-दू उद्धरण पर; चुनल कविता के संख्या सीमित छै आरो ताहिपर आधारित व्यापक निष्कर्ष सम्पूर्ण वर्तमान मैथिली कविता के प्रतिनिधित्व के दावा पूरा रूप सें सिद्ध नै करैछै। चौथका, वर्तमान धारा के सूची में नारी-स्वर आरो दलित-स्वर के अनुपस्थिति खटकै छै — जे आलोचक के अपन पोथी में उपेक्षिता आरो दीनाभद्री पर स्वतन्त्र अध्याय छै, हुनकर वर्तमान-धारा-चित्रण में ई दुनू धारा नै गनाएब आन्तरिक संगति के अभाव छै; स्त्रीवादी, दलित, आदिवासी, प्रवासी, अन्तर्जालीय आरो प्रयोगधर्मी कविता के अलग वर्तमान धारा के रूप में पर्याप्त स्थान नै भेटल, आरो विमर्श मुख्यतः प्रतिष्ठित केन्द्र के कवि तक सीमित रहि गेलै। पाँचम, नेपाल के मैथिली कविता के भिन्न प्रवृत्तिक जे संकेत छै (’राजतन्त्रक भयसँ भिन्न रहल’), ओकर एकोटा उदाहरण नै — स्थापना निराधार लटकल छै। छठम, सांस्कृतिक साम्राज्यवाद के विवेचन कतोक स्थानपर स्थानीय संस्कृति बनाम बाहरी संस्कृति के द्वैत बना दैछै — संस्कृति सदैव आदान-प्रदान, मिश्रण, ग्रहण आरो प्रतिरोध सें विकसित होय छै; प्रत्येक बाहरी प्रभाव विनाशकारी नै आरो प्रत्येक स्थानीय परम्परा मुक्तिकामी नै।

४.१६ लोकगीत : सीमा

पहिलों, ई स्वतन्त्र निबन्ध नै, कार्यपत्र पर टिप्पणी छै आरो एकर बनावट में से झलकैछै — आरम्भ में कार्यपत्र के पद्धति-दोष के चर्च, बीच में स्वतन्त्र लोकगीत-विमर्श, अन्त में नीति-प्रस्ताव; तीनू खण्ड के सन्धि शिथिल छै। दोसरका, यूनेस्को-ढाँचा के सात संरक्षण-उपाय के जे सूची छै, से प्रायः अनूदित-प्रतिध्वनित छै — मैथिली लोकगीत के खास स्थिति (के गाओत, कोन पीढ़ी, कोन अवसर बँचल छै, कोन मरि रहलों छै)के क्षेत्र-सर्वेक्षण बिना ई उपाय-सूची यान्त्रिक अनुप्रयोग बनि गेलै; साथे अभिलेखागार, सङ्ग्रहालय आरो वर्गीकरण आवश्यक छै, मतरकि जीवित लोकगीत के स्थिर नमूना में बदलि दैके खतरा रहै छै — लोकगीत के जिनगी गायन, अवसर, देहगत प्रस्तुति, सामूहिक सहभागिता आरो परिवर्तनशील पाठ में छै, केवल ध्वनि-सङ्ग्रह में नै, आरो सांस्थानिक संरक्षण सें लोक-अभिव्यक्तिक प्रतिरोधी धार कुनहटएबा के प्रश्न सेहो विचारणीय छै। तेसरका, लोकगीत के संगीत-पक्ष — राग, ताल, स्वर-लिपिबद्धता — सर्वथा अछूत; ’अवस्था एवं संरक्षण’ के शीर्षक में जे संरक्षण छै, से पाठ-संरक्षण तक सोचल गेलै, ध्वनि-संरक्षण (स्वर-आलेखन)के चर्च नै। चौथका, सङ्कलक, शोधकर्ता आरो संस्था के अधिकार देल गेलै, मतरकि गायक समुदाय के स्वामित्व, सहमति, आर्थिक लाभ, नामोल्लेख आरो अभिलेखपर पहुँच के प्रश्न पर्याप्त विकसित नै। पाँचम, लोकगीत के भीतर के पितृसत्तात्मक स्वर — जेकर मार्मिक उदाहरण (बेटी-जन्म के अवसाद, अरजल बिआनि) अपने निबन्ध में छै — के आलोचनात्मक सामना नै भेलै; संरक्षण के उत्साह में ई प्रश्न दबि गेलै जे लोक-सम्पदा के कोन अंश संरक्ष्य छै आरो कोन अंश समीक्ष्य। छठम, लोकज्ञान में औषधीय अथवा वैज्ञानिक तत्त्व के उपस्थिति महत्त्वपूर्ण छै, मतरकि प्रत्येक परम्परागत विश्वास के वैज्ञानिक सत्य मानि लैना रोमानीकरण होयत — अनुभवजन्य उपयोगिता आरो चिकित्सकीय परमाण में भेद रहै छै; साथे स्त्री के हास्य, सामूहिक प्रतिरोध, गीत-निर्माण के अधिकार आरो जातिगत स्त्री-अनुभव के भिन्नता पर आरो विस्तार सम्भव छेलै।

४.१७ उपनिवेशवाद के नऽव चालि : सीमा

पहिलों, तंजानिया-प्रकरण के विस्तार जतेक छै, मैथिली-स्थितिक तुलनात्मक विश्लेषण ओहि अनुपात में संक्षिप्त — किस्वाहिली के जे संस्थागत आँकड़ा (बजट-प्रतिशत, नीति-तिथि) देल गेलै, ओकर समकक्ष मैथिली के कोय आँकड़ा (विद्यालय में मैथिली-माध्यम के स्थिति, निजी विद्यालय के प्रसार-संख्या) नै; दृष्टान्त सुदृढ़, अनुप्रयोग पातर, आरो प्रत्येक देश के भिन्न इतिहास, भाषिक जनसंख्या, अर्थव्यवस्था आरो शिक्षा-बनावट के अन्तर पर्याप्त स्पष्ट नै रहला तुलनात्मक निष्कर्ष कुछ स्थानपर अत्यधिक शीघ्र छै। दोसरका, विश्व बैं के, अन्तरराष्ट्रीय मुद्राकोष आरो विदेसी सहायता भाषिक प्रभुत्व में भूमिका निभाबै छै, तइयो स्थानीय अभिजन, सरकारी अकर्मण्यता, अभिभावक के रोजगार-चिन्ता, शिक्षा के गुणवत्ता, पाठ्यपुस्तक के अभाव आरो मातृभाषी संस्था के कमजोरी सेहो जिम्मेवार छै — बाहरी षड्यन्त्र के व्याख्या आन्तरिक उत्तरदायित्व के ओझल करि सकै छै; मिथिला के भीतर के भाषिक हीनताबोध आरो आन्तरिक उपनिवेश के विखण्डन बिना बाहरी भाषिक उपनिवेशवाद सें संघर्ष अधूरा रहतै, ई प्रश्न पर्याप्त विकसित नै भेलै। तेसरका, निबन्ध निदान-प्रधान छै, चिकित्सा-न्यून — भाषा-मृत्यु के संकट देखावल गेलै, मतरकि फिशमैनहिक प्रतिवर्तन-सिद्धान्त के (भाषा-ह्रास उनटएबा के) रचनात्मक पक्ष, जे ओहि ग्रन्थ में छै, नै आनल गेलै; पाठक चेतल तें जाय छै, मतरकि दिशाहीन; साथे अंग्रेजी आरो मैथिली के सर्वथा विरोधी मानना व्यावहारिक समाधान नै — बहुभाषिक शिक्षा, मातृभाषा में आधारभूत ज्ञान, भारतीय सम्पर्कभाषा आरो अन्तरराष्ट्रीय भाषा के क्रमिक शिक्षण के समन्वित रूपपर चर्चा अपेक्षित छेलै, कारण द्विभाषिकता स्वतः भाषा-मृत्यु नै, असमान प्रतिष्ठावाली द्विभाषिकता संकट बनैछै। चौथका, व्यक्तिगत दृष्टान्त (प्राध्याप के-दम्पति, वकील साहेब, ग्रामीण महिला) नाम-सन्दर्भ-रहित छै — सत्यापन असम्भव; जे लेखक अन्यत्र अभिलेख-परमाण के आग्रही छै, से एहिजा किंवदन्ती-शैली अपना लै छै। पाँचम, आठम अनुसूची में समावेश (२००३)के ’प्राणक संचार’ के जे आशावादी विराम-बिन्दु बनाओल गेलै, ओकर आलोचनात्मक परीक्षण नै — अनुसूची-प्रवेश के दस वर्ष बाद प्रकाशित पोथी में ई प्रश्न स्वाभाविक छेलै जे संवैधानिक मान्यता सें जमीनी संक्रमण-स्थिति में की बदलल; निबन्ध के अपनहि तर्क (सरकारी मान्यता पर्याप्त नै, अन्तरपुस्तीय संक्रमण अनिवार्य) ई आशावाद के काटै छै — ई अन्तिम आत्म-विरोध अनसुलझल रहि गेलै। छठम, शहरी द्विभाषिक परिवार, मिश्रित विवाह, प्रवासी बुतरू आरो नया माध्यम में मैथिली के सम्भावना के चर्चा कम छै।

४.१८ पूरा सीमा

अध्यायवार सीमा के अतिरिक्त कुछ सीमा पूरा ग्रन्थ-स्तर के छै। पहिलों, पुनरावृत्ति : निबन्ध-संग्रह के स्वाभाविक दोष एहिजा सघन छै — किरणजी के ‘आनक कानब खसब देखि कय’ वला पद्य दू अध्याय में, सीता के ‘जनक नहि छथि राजाक दास’ वला परसंग तीन अध्याय में, भोलालाल दास-सम्बन्धी उद्धरण आरो किरण-रमानाथ विवाद के बिन्दु अनेक ठाम दोहराएल छै; सम्पादन-स्तर पर सन्दर्भ-निर्देश सें ई बँचि सकै छेलै। दोसरका, अननूदित अंग्रेजी : पाद-टिप्पणी आरो मूल-पाठ दुनू में अंग्रेजी उद्धरण के बाहुल्य मैथिली-खाली पाठक के साक्ष्य सें वञ्चित करैछै — मातृभाषा-पक्षधर ग्रन्थ के ई आन्तरिक विडम्बना छै। तेसरका, आत्म-सन्दर्भ : उद्धृत स्रोत सब में लेखक के अपन सम्पादित-लिखित पोथी के अनुपात पर्याप्त छै — ई एक ओर हुनकर अध्यवसाय के परमाण छै, दोसरका ओर परमाण-स्वातन्त्र्य के सवाल उठाबैछै। चौथका, पद्धति-वैषम्य : कुछ अध्याय (यात्री, रमानाथ झा) सिद्धान्त-सघन छै तें कुछ (कोसी, मनमोहन झा) विवरण-प्रधान; कुछ अध्याय निकट पाठपर आधारित छै, कुछ इतिहास-संशोधन के दस्तावेज, कुछ विचारात्मक प्रतिवाद — ई विविधता सें पोथी समृद्ध बनैछै, मतरकि समान कसौटी के अनुप्रयोग के अभाव में संग्रह के आन्तरिक स्थापत्य विषम लागैछै आरो एकर एकीकृत सिद्धान्त स्पष्ट नै रहि पाबै छै। पाँचम, मुद्रण-दोष : ठाम-ठाम अशुद्धि आरो सन्दर्भ-शैली के अनेकरूपता (कतहु पूरा, कतहु अपूर्ण पाद-टिप्पणी) अइसन परमाण-आग्रही ग्रन्थ के विश्वसनीयता-मानक सें मेल नै खाइत छै। छठम, समाधान-न्यूनता : संग्रह के अधिकांश निबन्ध प्रश्न आरो निदान पर विरमि जाय छै — प्रश्नोत्थापन के लेखक अपने अभीष्ट कहने छै, तइयो कम सें कम भाषा-संकट जइसन विषय में कार्य-सूत्र के अपेक्षा अतृप्त रहि जाय छै। सातम, लेखक के मैथिलीप्रेम पोथी के ऊर्जा छै, मतरकि कतोक स्थानपर ई प्रेम सांस्कृतिक आदर्शीकरण, पुरान गौरव, बाहरी शक्तिक प्रति अत्यधिक संशय अथवा राष्ट्रीय प्रतीक के अतिव्याख्या में परिणत होय छै। आठम, स्त्री, दलित, श्रमिक आरो लोक के प्रश्न उठावल गेलै, मतरकि ई सब नजर के अन्तरसम्बन्ध — जइसन दलित स्त्री, बाढ़िपीड़ित भूमिहीन स्त्री, प्रवासी मजदूर, सीमावर्ती भाषाभाषी — के व्यवस्थित विवेचन कम छै; जहाँ-जहाँ आभिजात्य वर्चस्व सें पूरा टकराएब सम्भव छेलै, ततऽ-ततऽ समीक्षा कतहु-कतहु अर्ध-प्रगतिशील रहि जाय छै।

५. पूरा आलोचनात्मक फैसला

५.१ पोथी के प्रमुख उपलब्धि

’हिआओल’ के सबसें बेसी महत्त्वपूर्ण उपलब्धि ई छै जे ई मैथिली साहित्येतिहास के प्रचलित सरल रेखा के बाधित करैछै। ई पोथी पूछै छै — स्वतन्त्र भाषा कहैके अधिकार केकरा छै? साहित्यिक मानक के बनाबै छै? कोन लेखक इतिहास में प्रतिष्ठित आरो कोन विस्मृत होय छै? लोककण्ठ के सामग्री साहित्य छै कि नै? स्त्री के मौन के हास्य मानल जाए कि सामाजिक त्रास? दलित लोकनायक इतिहास के विषय काहे नै? भूकम्प आरो बाढ़ साहित्येतिहास के घटना काहे नै? प्रवासी केन्द्र मैथिली चेतना के निर्माण में की भूमिका निभाबै छै? राजनीतिक स्वतन्त्रता के बाद भाषिक पराधीनता कोना जीवित रहै छै? ई सवाल के कारण पोथी केवल आलोचनात्मक निबन्ध-संग्रह नै, मैथिली साहित्य के वैकल्पिक ज्ञान-मानचित्र बनि जाय छै।

भारतीय काव्यशास्त्र के नजर सें पोथी के आलोचना रस आरो अलंकार तक सीमित नै — ओ ध्वनि, औचित्य, वक्रोक्ति, लोकमंगल आरो साधारणीकरण के सामाजिक इतिहास सें जोड़ै छै। पाश्चात्य सिद्धान्त के नजर सें पोथी एकसाथ उत्तर-औपनिवेशिक, नव-इतिहासवादी, मार्क्सवादी, नारीवादी, दलित, रूपवादी आरो पर्यावरणीय सवाल उठाबैछै, यद्यपि लेखक ई सब सिद्धान्त के सदैव व्यवस्थित नाम आरो पद्धति सें लागू नै करैछै। विदेह समान्तर इतिहास के नजर सें ‘हिआओल’ राजकीय आरो प्रतिष्ठित इतिहास के समानान्तर निम्नलिखित इतिहास लिखैछै — भाषिक दमन के इतिहास, उपेक्षित आलोचक आरो कवि के इतिहास, अशिक्षित स्त्री के इतिहास, दलित लोकनायक के इतिहास, प्रवासी पत्र-पत्रिका के इतिहास, मौखिक कथा के इतिहास, भूकम्प आरो बाढ़ के इतिहास, लोकगीत में सुरक्षित स्त्री-श्रम आरो लोकज्ञान के इतिहास, आओर पीढ़ीगत भाषा-विच्छेद के इतिहास।

५.२ पूरा मूल्याङ्कन

’हिआओल’ के महत्त्व अन्तिम फैसला देबा में नै, सवाल के नया भूमि तैयार करबा में छै। ई पोथी पूरा साहित्येतिहास नै, मतरकि भावी साहित्येतिहास के लेली अनिवार्य संकेत-पोथी छै; ई अन्तिम सिद्धान्त नै, मतरकि स्थापित सिद्धान्त के निश्चिन्तता के भङ्ग करयवला आलोचनात्मक हस्तक्षेप छै। एकर श्रेष्ठ रूप ओतए देखाइत छै जतए लेखक विस्मृत दस्तावेज खोजैछै, स्थापित निष्कर्ष के परमाण माँगै छै, भाषिक रूपक बारीक विश्लेषण करैछै, स्त्री, लोक, दलित आरो विपत्तिग्रस्त जनक स्वर सुनै छै, आरो साहित्य के जीवित सामाजिक इतिहास सें जोड़ै छै। एकर सीमा ओतए प्रकट होय छै जतए प्रतिवाद विश्लेषणपर भारी पड़ैछै, अनुमान परमाण के स्थान लै छै, राष्ट्रीय अथवा सांस्कृतिक आस्था कलात्मक परीक्षण के दबा दैछै, आरो जटिल इतिहास सरल द्वैत में बदलि जाय छै। साथे, जहाँ-जहाँ आभिजात्य वर्चस्व सें पूरा टकराएब सम्भव छेलै, ततऽ-ततऽ समीक्षा अर्ध-प्रगतिशील रहि जाय छै — कौलीन्य, पाँजि-प्रथा आरो राज्य-प्रायोजित संस्थान के विखण्डन जतेक तीक्ष्णता सें अपेक्षित छेलै, ओकरा सें कुछ न्यून भेलै।

६. उपसंहार

समग्रतः ‘हिआओल’ मैथिली आलोचना के ओहि दुर्लभ कोटि के ग्रन्थ छै जे श्रद्धा आरो संशय — दुनू के परमाण के कसौटी पर कसै छै। भारतीय काव्यशास्त्र के नजर सें एकर मूल कसौटी औचित्य छै — सबद के औचित्य (यात्री-अध्याय), पाठक-नजर के औचित्य (कन्यादान), इतिहास-कथन के औचित्य (कथा के विकास); ध्वनि-सिद्धान्त के व्यवहार ‘शरदागम’ आरो ’पछबा’ के पाठ में, आरो रस-चेतना करुण-प्रधान अध्याय सब में हाजिर छै, यद्यपि रस-मीमांसा एकर दुर्बल पक्ष रहलों। पाश्चात्य कसौटी पर ई उत्तर-औपनिवेशिक आरो समाजभाषावैज्ञानिक विमर्श के मैथिली में अग्रणी परयोग छै, जेकर सीमा सिद्धान्त के असमान आरो कतहु-कतहु यान्त्रिक अनुप्रयोग में छै। आरो विदेह समान्तर इतिहास के नजर सें एकर महत्त्व सर्वोपरि छै — अनालोचित कवि, उपेक्षिता नायिका, दलित महानायक, प्रवासी सम्पादक, लोकगीत के अज्ञात गायिका : प्रतिष्ठान जेकरा-जेकरा हाशिया पर रखलकै, रमणजी ओकरा-ओकरा अभिलेखक बलेँ केन्द्र में आनलकै।

मतरकि एहू नजर सें एक अन्तिम सीमा-रेखा खीचब न्यायोचित होतै : समानान्तर धारा के पूरा पद्धति ओहिजा पहुँचै छै जहाँ हाशिया के स्वर अपने बाजै — ‘हिआओल’ में हाशिया लेली बाजल गेलै, हाशिया के बजाओल कम गेलै। ई अपूर्णता आगामी अनुसन्धान के निमन्त्रण छै, आरो इहे निमन्त्रण-धर्मिता — विचारकलोकनि विमर्श के हेतु हाजिर होय — ई पोथी के स्थायी मूल्य छै। मैथिली आलोचना के इतिहास में ’हिआओल’ प्रत्यालोचना के प्रतिमान-ग्रन्थ आरो समानान्तर इतिहास-लेखन के पूर्वपीठिका — दुनू रूप में स्मरणीय रहतै।

डा. रमानन्द झा ‘रमण’ के ’हिआओल’ (२०१२) मैथिली साहित्यिक आलोचना के क्षेत्र में एगो सराहनीय आरो साहसिक डेग छै, जे में कतेको स्थापित स्थापना के गम्भीर बौद्धिक चुनौती देल गेलै। रमणजी के भाषा-प्रेम आरो मैथिली के ठेठ सबद-संस्कृति के प्रति अनुराग सर्वथा स्पृहणीय छै। ई सैद्धान्तिक सीमा के बावजूद, ‘हिआओल’ मैथिली समीक्षाशास्त्र के सुदीर्घ पथ पर एगो बहुत महत्त्वपूर्ण मील के पत्थर छै, जे भावी पीढ़ी के स्थापित आभिजात्य इतिहास-लेखन के विरुद्ध “हिआओ” (साहस) सें लड़बा के दिशा-निर्देश अवश्य करैछै। ई पोथी साहित्य के मुख्य द्वार के अतिरिक्त पछुआरि, आँगन, खेत, नदी, लोककण्ठ, स्त्री के मौन, मुसहर के गाथा, प्रवासी के पत्रिका आरो भूकम्प सें ढहल घर के भीतर सें इतिहास देखैके नजर दैछै। ई अरथ में ई विदेह समान्तर इतिहास-नजर के एक सशक्त आलोचनात्मक आधारग्रन्थ छै।

सन्दर्भ-सूची

डा. रमानन्द झा ‘रमण’, हिआओल (मैथिली आलोचना-संग्रह), अखियासल प्रकाशन, लालगंज, सरिसब-पाही, मधुबनी, २०१२।

डा. रमानन्द झा ‘रमण’, अखियासल (आलोचना-संग्रह)।

डा. रमानन्द झा ‘रमण’, बेसाहल (आलोचना-संग्रह)।

डा. रमानन्द झा ‘रमण’, भजारल (आलोचना-संग्रह)।

जी. ए. ग्रियर्सन, An Introduction to the Maithili Language of North Bihar, कलकत्ता, १८८१।

जी. ए. ग्रियर्सन, Maithili Chrestomathy एवं दीनाभद्रीसम्बन्धी संकलन, १८८५।

हरिमोहन झा, कन्यादान (मैथिली उपन्यास)।

PART 27, विदेह : प्रथम मैथिली पाक्षिक ई पत्रिका, www.videha.co.in/new_page_27.htm।

PART 28, विदेह : प्रथम मैथिली पाक्षिक ई पत्रिका, www.videha.co.in/new_page_28.htm।

PART 82, विदेह : प्रथम मैथिली पाक्षिक ई पत्रिका, www.videha.co.in/new_page_82.htm।

A Parallel History of Mithila & Maithili Literature, विदेह : प्रथम मैथिली पाक्षिक ई पत्रिका, www.videha.co.in/new_page_90.htm।

नूतन अंक सम्पादकीय, विदेह : प्रथम मैथिली पाक्षिक ई पत्रिका, www.videha.co.in/aboutme.htm।

“रमानन्द झा ‘रमण’”, मैथिली लेखक संघ, maithililekhaksangh.blogspot.com/2010/07/blog-post_677.html।