महारानी कैकेयी

लेखक: गजेन्द्र ठाकुर | शोध-आलेख

मिथकक पुनर्पाठ, स्त्री-अभिकर्तृत्व आ नैतिक पुनर्विचार

नन्द कुमार मिश्र ‘नन्द’क ‘महारानी कैकेयी’ रामायणक परिचित दोषारोपणपर आधारित कैकेयी-छविक प्रतिवाद करैत दस खण्डमे विकसित एक प्रवचनात्मक निबन्ध अछि। एहि कृतिमे कैकेयीकेँ लोभी विमाता अथवा राजवंशक विघटनकर्त्रीक स्थानपर दूरदर्शी राजनीतिक चेतना, मातृस्नेह, त्याग आ लोककल्याणक आकांक्षासँ युक्त पात्रक रूपमे स्थापित करबाक प्रयास कएल गेल अछि। निबन्धक मूल तर्क ई अछि जे रामक वनवास महज प्रतिशोध वा पुत्रमोहक परिणाम नहि, अपितु एक जटिल राष्ट्रीय-सांस्कृतिक संकट, रामक भावी कार्य आ पारिवारिक सहमतिक पृष्ठभूमिमे देखल जाए। एहि अध्ययनमे कृतिक दश उपखण्डक क्रमिक विश्लेषण, लेखकक तर्क-प्रक्रिया, शास्त्रीय आख्यान आ उत्तरवर्ती काव्यक उपयोग, चरित्र-रक्षात्मक भाषिक रणनीति तथा वैकल्पिक पाठक प्रमाण-सीमाक परीक्षण कएल गेल अछि। बाल-साहित्यक तुलनात्मक प्रसंगमे निबन्ध आ बाल-उपन्यासक विधागत अन्तर सुरक्षित राखैत मिथकीय पुनर्कथनक शैक्षिक सम्भावना आ नैतिक सरलीकरणक जोखिमक चर्चा कएल गेल अछि। निष्कर्ष ई जे ई रचना मैथिलीक मिथक-पुनर्विचारक साहसिक, मुदा प्रमाण आ बहुवचनात्मकताक प्रश्नसँ मुक्त नहि, हस्तक्षेपक रूपमे पठनीय अछि।

प्रश्नक स्थापना : खलनायिकासँ विमर्शक केन्द्र धरि

रामक वनवासक कथा सुनिते जनस्मृतिमे कैकेयीक नाम दोषारोपणक प्रतीकक रूपमे उभरैत अछि। अधिकांश सहज पुनर्कथनमे राजनीतिक घटना, धार्मिक विधान आ पारिवारिक विडम्बना एक गोट कारणमे समेटि देल जाइत अछि—कैकेयीक वरदान-माँग। एहि सहज कारण-शृंखलाक भीतर हुनकर व्यक्तित्व, संकट-अनुभव आ सम्भावित विवेक विलुप्त भऽ जाइत अछि। नन्द कुमार मिश्र एहि आरोप-परम्पराकेँ चुनौती देबासँ अपन तर्क आरम्भ करैत छथि। हुनकर प्रयोजन केवल पात्रक पक्षमे किछु सहानुभूति जुटेनाइ नहि; ओ रामायणक नैतिक वितरणकेँ फेरसँ पढ़बाक आग्रह उपस्थित करैत छथि।

एहि आग्रहक साहित्यिक महत्त्व दू स्तरपर देखाइत अछि। पहिल, लेखक प्रसिद्ध आख्यानक ओहि पात्रपर दृष्टि केन्द्रित करैत छथि जिनका बिना मूल घटनाक्रम असम्भव अछि, मुदा जिनकर भीतरी प्रेरणा प्रायः एकरेखीय अर्थमे ग्रहण कएल जाइत अछि। दोसर, ओ कथानकक कारणकेँ व्यक्तिगत दुर्भावनासँ हटाकऽ राजकीय उत्तराधिकार, सैन्य-सांस्कृतिक संकट, मातृधर्म आ लोकमंगलक जटिल सम्बन्धमे राखय चाहैत छथि। एहि रूपमे ‘महारानी कैकेयी’ कथा सुनएबाक स्थानपर कथा पर विचार करएबला निबन्ध बनैत अछि।

एतय एक सावधानी अनिवार्य अछि। रामायणक कोनो एक रूपकेँ सभ रूपक एकमात्र प्रामाणिक पाठ मानि लेब तुलनात्मक अध्ययनक विरुद्ध होएत। लेखक वाल्मीकि, तुलसी तथा उत्तरवर्ती व्याख्यात्मक काव्य-पाठक सहायतासँ अपन कैकेयी-प्रतिमान गढ़ैत छथि; ताहि कारणेँ हुनकर निष्कर्षकेँ स्वतंत्र ऐतिहासिक तथ्य नहि, पाठक भीतर प्रस्तुत एक वैकल्पिक व्याख्यात्मक प्रस्तावक रूपमे जाँचल जाएबाक चाही। एहि विवेकसँ कृतिक उपलब्धि आ सीमा दुनू स्पष्ट होइत अछि।

कृति, विधा आ मूल संरचना

‘महारानी कैकेयी’क उपलब्ध मुद्रित प्रतिमे नन्द कुमार मिश्र ‘नन्द’क नाम लेखकक रूपमे अछि। आरम्भिक प्रकाशकीय जानकारीमे दरभंगा क्षेत्रक प्रकाशन-सहयोग आ मुद्रणक उल्लेख अछि; लेखकक समापन-टिप्पणीक तिथि १७ सितम्बर २००८ भेटैत अछि। ई रचनाक लेखन-अवधिक संकेत देइत अछि, मुदा एहि आधारपर पुस्तकक मुद्रण-वर्ष निश्चित करब उचित नहि। मुख्य पाठक मुद्रित पृष्ठ १ सँ ४८ धरि क्रम भेटैत अछि। एहिसँ अलग प्रारम्भिक आवरण, समर्पण, लेखककीय आ अन्तिम परिचय उपस्थित अछि।

पोथीक विधागत पहचान महत्त्वपूर्ण अछि। एहि कृतिमे सतत घटनाक्रमवला बाल-उपन्यासक विन्यास, स्वतन्त्र नाटकीय अङ्क, अथवा संवाद-प्रधान पूर्ण कथा-रूप नहि अछि। प्रमुखतः लेखक अपन पक्ष प्रतिपादित करैत छथि, प्राचीन पद्यांश आ उत्तरवर्ती काव्य-सन्दर्भ प्रस्तुत करैत छथि, आ ओहि सन्दर्भक आधारपर चरित्रक पुनर्मूल्यांकन करैत छथि। विदेहक पोथी-सूची सेहो एकरा ‘प्रवचनात्मक निबन्ध’ कहैत अछि [सन्दर्भ २]। अतएव एकरा मिथक-आधारित आलोचनात्मक/प्रतिपक्षी गद्य-निबन्ध कहल अधिक यथार्थ अछि।

मूल पाठ दसमे विभक्त अछि। पहिल खण्डमे विमाताक सामाजिक छवि, दोसरमे राजनीतिक दूरदर्शिता, तेसरमे उद्देश्य आ त्याग, चारिममे रणनीति, पाँचम आ छठममे क्रमशः कैकेयी आ रामक पारस्परिक स्नेह, सातममे गुप्त मन्त्रणा, आठममे वरदान, नवममे वनवासक तैयारी, आ दसममे दशरथक मृत्युक कारण प्रस्तुत अछि। ई विन्यास आरोपर प्रतिवादसँ आरम्भ होइत अछि, भावनात्मक सम्बन्धक मार्फत पात्रक समर्थन बढ़बैत अछि, आ अन्तमे नीतिगत-ऐतिहासिक दोषारोपणक पुनर्वितरण करैत अछि।

एहि रचनाक आलोचनात्मक महत्त्वक एक विशेष कारण अछि—लेखकक आरम्भिक वक्तव्यमे अनेक रामायण-रूपक उल्लेख आ श्री उमेशक ‘कैकेयी का अन्तर्द्वन्द्व’सँ संवादक संकेत भेटैत अछि। तथापि ओहि सभ उद्धृत ग्रन्थक अलग-अलग संस्करण, पाठभेद आ ऐतिहासिक मान्यता एहि अध्ययनमे स्वतन्त्र रूपसँ जाँचल नहि गेल अछि। मूल निबन्धमे जे ग्रन्थ-नाम आ प्रसंग उपस्थित अछि, ओतबे आधारपर तर्क-पद्धतिक निरीक्षण कएल गेल अछि।

विमाता-विमर्श : सामाजिक पूर्वग्रहक प्रतिपक्ष

पहिल खण्ड—‘सतमायक स्वरूप’ (मुद्रित पृ. १–६)—क तर्क सीधा समाजशास्त्रीय अछि : विमाता होयब अपने-आपमे कठोरता, अवमानना वा अन्यायक पर्याय नहि। लेखक दैनिक सामाजिक मान्यता आ परम्परागत दोष-रूपकक प्रश्न उठबैत छथि। कैकेयीपर लगाओल दोषकेँ ओ प्रथम दृष्ट्या कुटुम्बक घटना नहि, जनसमाज द्वारा निर्मित रूढ़ छवि मानि पुछैत छथि। ई आरम्भ पाठकसँ अपन सहज नैतिक निर्णय रोकबाक आग्रह करैत अछि।

एहि खण्डमे ‘दोषक पूर्वधारणा’ आ ‘व्यक्तिक वास्तविक कर्म’क बीच अन्तरक रूपरेखा अछि। कैकेयीकेँ पूर्वनिर्धारित अपराधिनी मानिकऽ जखन पाठक वनवासक प्रसंगमे प्रवेश करैत अछि, तखन हुनकर सभ क्रियाक अर्थ पहिले सँ निश्चित भऽ जाइत अछि। लेखक ओहि पाठकीय सुविधा केँ अस्थिर करैत छथि। एहि परिवर्तनक बल तर्कक कथ्य मात्रमे नहि, कथाक प्रवेशद्वार बदलि देबामे अछि : पहिले जे पात्र न्यायाधीशक कठघरामे छल, से आब अपन विरुद्ध निर्णयक न्यायसंगततापर प्रश्न करबाक अवसर पबैत अछि।

मुदा एहि सामर्थ्यक संग सीमा सेहो अछि। कोनो सामूहिक पूर्वग्रहक निरसनसँ व्यक्तिक प्रत्येक निर्णय स्वतः निर्दोष सिद्ध नहि भऽ जाइत अछि। विमाताकेँ बिना सुनने दोषी मानब अन्याय अछि; मुदा प्रतिकूल तथ्य उपस्थित होएबापर हुनकर क्रियाक आलोचना सेहो सम्भव रहबाक चाही। प्रथम खण्डसँ ही लेखकक बचाव-प्रवृत्ति एतेक बलवान अछि जे पाठककेँ सम्भावित वैकल्पिक अभिप्राय देखबाक कम स्थान भेटैत अछि।

दश उपखण्डक पृथक पाठविश्लेषण

राजनीतिक दूरदर्शिता : उत्तराधिकारसँ व्यापक लोकहित धरि

दोसर खण्ड (मुद्रित पृ. ७–१२) राजकाजक विवेक आ प्रबन्धनकेँ स्त्री-पात्रक पक्षमे आनि ठाढ़ करैत अछि। कैकेयी केवल अन्तःपुरमे सीमित नहि छथि; हुनका दृष्टिमे उत्तराधिकार, सैन्य-सुरक्षा आ सामाजिक संरक्षणक प्रश्न एकसाथ आबैत अछि—एहन लेखकक प्रस्तुति अछि। रामक वनगमनकेँ व्यापक राक्षसी अत्याचार-विरोधी अभियानक तैयारीक रूपमे पढ़ल जाइत अछि। ई विचार जँ तर्कक रूपमे स्वीकार कएल जाए तँ वनवासक दुर्भाग्य एक योजित ऐतिहासिक मोड़क अर्थ धारण करैत अछि।

समालोचनात्मक दृष्टिसँ एहि उपखण्डक मूल कमजोरी प्रमाण-स्तरक मिश्रण अछि। रामायणक कथानकमे उपलब्ध घटना आ लेखक द्वारा ओहि घटनाक पहिने कल्पित राजनीतिक मंशा, दूनू समान स्तरक साक्ष्य नहि। पाठमे जेतय रावणक अत्याचार वा राजधर्मक प्रसंग अछि, ओतय राजकीय संकटक सन्दर्भ तर्कसंगत भऽ सकैत अछि; मुदा एतएसँ कैकेयी द्वारा पूर्वनियोजित सम्पूर्ण रणनीतिक निश्चितता स्वतः निष्पन्न नहि होइत अछि। एहि भेदकेँ रेखांकित करबाक बदला लेखक कतेको ठाम सम्भावनाकेँ निष्कर्षक स्वर देइत छथि।

उद्देश्य आ त्याग : नायकत्वक नैतिक उलटफेर

तेसर खण्ड (मुद्रित पृ. १३–१६) कैकेयीक मानसिकता आ निर्णयकेँ ‘रामक शुभ’ आ ‘व्यापक समाजक रक्षा’क संग जोड़ैत अछि। एतय त्यागक रूपक विशेष प्रभावी अछि : जे स्त्री अपमानित होएबाक आशंका बुझैत छथि, मुदा लोकमंगल लेल से स्वीकार करैत छथि, से केवल क्रियाकर्त्री नहि, आत्मबलिदानी पात्र बनैत छथि। लेखकक तर्क-विस्तारमे कैकेयी अपन यशक बदला रामक भविष्यक पथ चुनैत छथि।

ई पाठ करुणा उत्पन्न करैत अछि, किन्तु एक आलोचनात्मक प्रश्न उपस्थित करैत अछि : त्यागक सत्यता कथासँ सिद्ध होइत अछि अथवा त्याग पहिने सँ मानि लेल जाए रहल अछि? यदि समस्त विवादास्पद आचरणकेँ परोक्ष परोपकारक साक्ष्य मानि लेल जाए, तँ कथात्मक परीक्षणक स्थान बचैत नहि। निबन्धक प्रेरक शक्ति एहि नायकत्व-उलटफेरमे अछि, आ आलोचनात्मक जोखिम सेहो एतहि अछि।

कैकेयीक रणनीति : साधन आ साध्यक नैतिक जटिलता

चारिम खण्ड (मुद्रित पृ. १७–२१) उद्देश्यक चर्चा सँ अगिला चरण पर जाइत अछि : उद्देश्य धरि पहुँचबाक तरकीब। लेखक संकेत करैत छथि जे रामक राजसिंहासनसँ अलग भेनाइ हुनकर भावी लोकहितकारी संघर्ष लेल आवश्यक बनल। राजकीय पद अथवा पारिवारिक सुविधा सँ परे तपस्वी-जैसन जीवनक उपयोगिताकेँ ओ रणनीतिक तर्कमे बदलैत छथि। एहि खण्डमे कैकेयी अपन निर्णयक परिणाम सहबाक क्षमता रखनिहार राजनीतिक पात्र बनैत छथि।

एहि विवेचनक नैतिक कसौटी दू प्रकारक अछि—मूल्यपरिणाम आ प्रक्रिया। यदि लोकहित उद्देश्य श्रेष्ठ अछि, तखनो निर्णयक प्रक्रिया पारदर्शी छल कि नहि, राम आ दशरथक सम्मति कोन रूपमे प्राप्त छल, प्रजाक सम्मति वा अधिकारक प्रश्न कतय अछि—एहि सभ प्रश्नक उत्तर आवश्यक अछि। लेखक मुख्यतः भविष्यक फलपर बल देइत छथि। परिणामवाद आ कर्तव्यबोधक ई तनाव निबन्धकेँ पढ़बाक एक उपजाऊ आलोचनात्मक दृष्टिकोण प्रदान करैत अछि।

रामक प्रति कैकेयीक स्नेह : मातृत्वक पुनर्परिभाषा

पाँचम खण्ड (मुद्रित पृ. २२–२४) स्नेहक प्रमाण जुटबैत कैकेयीकेँ केवल भरतक पक्षधर माता मानबाक रूढ़िक विरोध करैत अछि। रामक प्रति हुनकर सम्मान आ अपनत्वकेँ लेखक अनेक रामकथात्मक पद्य-प्रसंगक सहायतासँ उभारैत छथि। एहि पाठमे स्त्रीक मातृत्व जैविक पुत्रक सीमासँ बाहर प्रसारित अछि। बहुपत्नी राजपरिवारक भीतरी सम्बन्धकेँ वैर-संघर्षक सीमासँ मुक्त करब एहि उपखण्डक उल्लेखनीय उपलब्धि अछि।

मुदा मातृत्वक प्रतिष्ठा जखन कैकेयीक निर्दोषताक प्रमुख आधार बनैत अछि, तखन स्त्रीक स्वायत्त राजनीतिक इच्छा फेर मातृ-पहिचानक भीतर समा सकैत अछि। कैकेयी एक स्वतंत्र विचारशील स्त्रीक रूपमे जितबा चाहैत छथि, ओतहि विवेचन बारम्बार हुनकर मातृधर्मक पवित्रताक आश्रय लैत अछि। एही द्वन्द्वमे निबन्धक स्त्री-विमर्शात्मक शक्ति आ सीमा दूनू निहित अछि।

रामक स्नेह : प्रतिपक्षीक साक्ष्यक उपयोग

छठम खण्ड (मुद्रित पृ. २५–२९) सम्बन्धक दोसर पक्ष खोलैत अछि। लेखकक प्रस्तुति अनुसार राम कैकेयीकेँ आदर, ममता आ विश्वाससँ देखैत छथि; अर्थात् कैकेयीकेँ दोषी सिद्ध करबाक सामान्य पाठक-मानसक समक्ष रामक अपन व्यवहार एक प्रत्युत्तर बनैत अछि। यदि प्रत्यक्ष प्रभावित पात्र स्वयं कतेको प्रसंगमे करुणा, सम्मान आ संयम रखैत छथि, तँ पाठक द्वारा सम्पूर्ण नैतिक घृणाक औचित्य सहज नहि रहि जाइत अछि।

साहित्यिक दृष्टिसँ ई प्रयुक्ति समर्थ अछि, कारण एक पात्रक मूल्यांकनमे आन पात्रक प्रतिक्रिया महत्त्वपूर्ण संकेत होइत अछि। तथापि रामक क्षमाशीलता, आज्ञापालन अथवा आदरक अर्थ अनिवार्यतः कैकेयीक प्रत्येक निर्णयक समर्थन नहि। स्नेहक प्रमाण आ राजनीतिक निर्णयक वैधता—ई दू पृथक प्रश्न अछि। एहि भेदसँ पाठ करुणामय सेहो रहि सकैत अछि आ विवेचनात्मक सेहो।

गुप्त मन्त्रणा : कथात्मक रिक्त स्थानक कल्पनात्मक पूर्ति

सातम खण्ड (मुद्रित पृ. ३०–३६) रचनाक तर्करचनामे निर्णायक अछि। कैकेयी आ रामक बीच पूर्व-सहमति वा गुप्त समझक सम्भावना लेखकक विस्तृत प्रतिपादनमे आबैत अछि। एतय मिथकीय ज्ञात घटना आ कल्पित आन्तरिक वार्तालापक बीच अन्तर असाधारण महत्त्व धारण करैत अछि। लेखक गुप्त संवादक सम्भावनाक सहारे ई प्रश्न उठबैत छथि जे यदि वनवास केवल शत्रुताक परिणाम छल तँ रामक गरिमा, संकल्प आ स्वीकारभावकेँ कोना बूझल जाए।

सातम खण्ड एक प्रकारक अपूर्व-कथन निर्मित करैत अछि : मूल कथामे जे प्रसंग पर्याप्त स्पष्ट नहि, ओहि रिक्त स्थानमे उद्देश्यपूर्ण बैठक अथवा गोपनीय योजना कल्पित होइत अछि। मिथक-रचना वा आधुनिक पुनर्कथनक लेल ई वैध साहित्यिक युक्ति भऽ सकैत अछि। मुदा ऐतिहासिक/पाठालोचनात्मक प्रमाणक रूपमे एकरा प्रयोग करए काल लेखककेँ बताबए पड़त जे अनुमान कतेक दूर धरि अछि आ प्रत्यक्ष साक्ष्य कतय आरम्भ होइत अछि। एहि सीमारेखाक धुँधलापन निबन्धक सभसँ महत्त्वपूर्ण प्रमाणगत समस्या अछि।

वरदान : निजी माँगक सार्वजनिक अर्थ

आठम खण्ड (मुद्रित पृ. ३७–४०) दशरथ द्वारा दत्त वरदानक प्रसंगकेँ फेरसँ अर्थबद्ध करैत अछि। प्रचलित नैतिक कथा एहि माँगमे व्यक्तिगत स्वार्थ देखैत अछि; लेखक ओकरा एक कठिन सार्वजनिक दायित्व-निर्वाहक रूपमे ग्रहण करैत छथि। एतय शाब्दिक अर्थ—भरतक राज्याभिषेक आ रामक वनवास—आ कथित परोक्ष उद्देश्य—रामक कार्यसिद्धि—क बीच अर्थक दूरी निबन्धक केन्द्र बनैत अछि।

एहि दूरीक साहित्यिक सौन्दर्य अछि : एके कार्य दुष्कर्म वा त्याग, दू भिन्न अर्थ धारण कऽ सकैत अछि। मुदा ओहि कारणेँ नैतिक परीक्षणक आवश्यकता आरो बढ़ैत अछि। वरदानक अनुबन्ध, राजसत्ता, पारिवारिक न्याय आ श्रेय-वितरण सभकेँ एकसाथ विवेचित करए बिना निष्कर्ष एकपक्षीय रहबाक आशंका अछि। निबन्ध ई प्रश्न उठबैत अछि, मुदा ओहि जटिलताक सभ पक्ष समान विस्तारसँ नहि खोलैत अछि।

वनवासक तैयारी : दुःखक भीतर उद्देश्यक रचना

नवम खण्ड (मुद्रित पृ. ४१–४५) रामक आगामी यात्राक अर्थपर बल देइत अछि। वनगमनकेँ कष्टकारी पारिवारिक दण्डक रूपमे मात्र नहि, युगीन संकटसँ जूझबाक आवश्यक तैयारीक रूपमे बुझाओल गेल अछि। लेखकक वर्णनमे कैकेयी दुखद परिणामक तत्काल बोझ स्वीकार करैत छथि, जखनकि राम व्यापक कर्तव्य निर्वाह लेल अग्रसर छथि। एहि व्याख्यामे दुःख अर्थहीन नहि रहैत; ओ उद्देश्यक अभिन्न अङ्ग बनि जाइत अछि।

पाठक-अनुभवक दृष्टिसँ ई अत्यन्त प्रेरक संरचना अछि, विशेषतः जखन कथाक प्रत्येक कष्ट आगाँ आबयबला नैतिक विजयक प्रस्तावना बनैत अछि। तथापि वनवासक वास्तविक पीड़ा, सीताक निर्णय, लक्ष्मणक स्थिति, अयोध्याक जनजीवन आ दशरथक असहायता केँ केवल पूर्वनियत योजना घोषित कए देलासँ ओहि पात्र सभक स्वतन्त्र अनुभव कम दिखाई पड़ैत अछि। उद्देश्यक ई सर्वव्यापक पाठ बहुकेन्द्रीय रामायणकेँ एक केन्द्रमे बाँधि सकैत अछि।

दशरथक मृत्युक कारण : दोषारोपणक पुनर्वितरण

दसम खण्ड (मुद्रित पृ. ४६–४८) सम्पूर्ण निबन्धक अंतिम प्रत्युत्तर अछि। दशरथक मृत्यु लेल कैकेयीकेँ सरल कारण मानबाक बदला लेखक पुरान श्रवणकुमार-प्रसंग, पितृशाप, विरह आ राजकीय विडम्बनाक सम्बन्ध प्रस्तुत करैत छथि। एहि निष्कर्षमे प्रचलित आरोपक प्रतिकारक सर्वाधिक तीक्ष्ण रूप अछि : घटनाक कारण-वृत्त कैकेयीक तात्कालिक आग्रहसँ बहुत पाछाँ, दशरथक अपन कर्ममे पहुँचैत अछि।

ई पुनर्वितरण रामकथाक नैतिक स्मृति पर प्रश्न उठबैत अछि। मुदा कारणक बहुलता स्वीकार करब आवश्यक अछि। शापक आख्यान, दशरथक मनोदैहिक शोक, वरदानक परिणति आ राजपरिवारक संकट अलग-अलग व्याख्यात्मक स्तरक घटना छथि। कैकेयी एकमात्र दोषी नहि होएबाक तर्क उचित भऽ सकैत अछि; किन्तु हुनका समस्त कारण-संबन्धसँ मुक्त करबाक निष्कर्षक लेल अपेक्षाकृत कठोर तर्क चाही। निबन्धक अन्तिम प्रभाव सहानुभूतिपूर्ण अछि; ओकर प्रमाणगत अन्तिमता खुलल प्रश्न रहैत अछि।

आलोचनात्मक सिद्धान्त : प्रमाण, अनुमान आ पुनर्कल्पना

नन्द कुमार मिश्रक कृतिक मूल्यांकन केवल ‘कैकेयी नीक छलि कि खराब’ एहि द्विपदी प्रश्नपर सीमित नहि राखल जाए। अधिक उपयोगी प्रश्न अछि—कथात्मक प्रमाणसँ कोन प्रकारक ज्ञान प्राप्त भऽ रहल अछि? यदि मूल काव्यक कोनो प्रसंगमे रामक प्रति कैकेयीक स्नेहक संकेत भेटैत अछि, तँ ओहि सँ स्नेहक निष्कर्ष सम्भव अछि। यदि लेखक अगिला चरणमे मानि लैत छथि जे रामक वनवासक गुप्त षड्योजना पहिने सँ स्वीकृत छल, तँ ओ अनुमानक क्षेत्रमे प्रवेश करैत छथि। दुनू कथन समान प्रमाण-स्तरक नहि।

नव्य-न्यायक विवेचन-भाषा उधार लिअ तँ ‘प्रमाण’ आ ‘अर्थापत्ति’ अथवा ‘अनुमान’क सीमाकेँ चिन्हित करब जरूरी अछि। प्रमाण देखबैत अछि जे कोन पाठीय अंश निश्चित अर्थमे उपस्थित अछि; अनुमान ओहि आधारपर नवीन सम्बन्धक प्रस्ताव करैत अछि; कल्पनात्मक पुनर्कथन ओहि सम्भावनाकेँ कलात्मक रचना बना सकैत अछि। निबन्ध तीसू क्रियाकेँ सक्रिय करैत अछि, किन्तु स्पष्ट पृथक्करण नहि करैत। शोध-पाठकक लेल ई अंतर कृतिक गुण आ त्रुटि बुझबाक कुंजी अछि।

इंटरटेक्स्टुआलिटी अर्थात् अन्तरपाठीयता एहि कृतिक दोसर महत्त्वपूर्ण आधार अछि। वाल्मीकि-प्रसंग, रामचरितमानस, आधुनिक ‘कैकेयी का अन्तर्द्वन्द्व’ आ अन्य रामायण-परम्पराक सन्दर्भ एकहि नैतिक उद्देश्यक पक्षमे जुटैत अछि। एहि संवादक बल ई अछि जे अलग-अलग कालक स्वर एक उपेक्षित पात्रक पक्षमे बोलैत प्रतीत होइत अछि। कमजोरी ई अछि जे सभ संदर्भक काल, विधा, स्रोत-संस्करण आ आशयकेँ समान स्तरपर राखि देलासँ मूल पाठ आ आधुनिक काव्यक प्रमाण-भेद अस्पष्ट भऽ सकैत अछि।

भारतीय काव्यचिन्तनक दृष्टिसँ करुण आ वीर भावक समवेत प्रभाव कृतिमे प्रमुख अछि। कैकेयी अपन निन्दा सहन करैत छथि—ई करुण पक्ष; ओ लोकमंगल लेल कठिन निर्णय लेलथि—ई वीरत्वक प्रस्ताव। तथापि रचनामे रसोत्पत्ति सँ अधिक युक्ति-प्रसंग आ पक्षसमर्थन चलैत अछि। ताहि कारणेँ एकरा पूर्ण काव्यात्मक पुनर्कथनक बदला व्याख्यात्मक प्रवचन कहब अधिक उचित अछि।

स्त्री-दृष्टि : पुनर्प्रतिष्ठा आ ओकर अन्तर्विरोध

कैकेयीकेँ बुद्धिसम्पन्न, साहसी आ दूरदर्शी राजनीतिक व्यक्तित्वक रूपमे पुनः केन्द्रमे अनब एक सार्थक स्त्री-विमर्शात्मक घटना अछि। ई उलटफेर प्रश्न करैत अछि जे ऐतिहासिक स्मृतिमे स्त्रीक सक्रियता केँ किन कतेको बेर स्वार्थ, छल आ विनाशक शब्दमे प्रस्तुत कएल जाइत अछि।

मुदा नारीक मुक्ति केवल निर्दोष माताक प्रतिष्ठा धरि सीमित नहि। कैकेयी जँ सचमुच राजनीतिक व्यक्तित्व छथि, तँ हुनकर निर्णयसे असहमत होएबाक अधिकार सेहो पाठकक रहत। स्त्रीक स्वतन्त्रता मतलब हुनका आलोचनासँ ऊपर राखब नहि, बरु हुनकर राजनीतिक तर्क, साधन आ परिणाम केँ पुरुष पात्र सभक समान कसौटीपर जाँचब अछि। निबन्धक बचाव-स्वर एकहि बेर कैकेयीकेँ प्रबल करैत अछि आ हुनकर सम्भावित अन्तर्विरोध कम करैत अछि।

एहि रचनामे मंथरा, कौसल्या, सीता आ अयोध्याक आन स्त्री-अनुभवक स्थान अपेक्षाकृत गौण देखाइत अछि। कैकेयीकेँ केन्द्र देब रचनाक वैध चुनाव अछि; मुदा स्त्री-इतिहासक बहुस्वरता लेल आन स्त्रीक दृष्टिकोण संग संवाद उपयोगी होइत। केवल निन्दित रानीकेँ उच्च नैतिक नायिका बना देब स्त्री-विमर्शक अन्तिम लक्ष्य नहि होएबाक चाही। निन्दित-पवित्रक द्वन्द्वसँ बाहर पात्रक जटिल मानवीयता बचेनाइ आरो आवश्यक अछि।

भाषा, विन्यास आ प्रवचनक कलात्मकता

गद्यक मूल स्वर तर्कात्मक आ सम्बोधनधर्मी अछि। लेखक प्रश्न उठबैत छथि, प्रचलित धारणाक पुनरुक्ति करैत छथि, तकर विरोधमे उद्धृत पद्य वा प्रसंग अनैत छथि, आ फेर अपन निष्कर्ष निर्दिष्ट करैत छथि। ई क्रम पाठककेँ संग लऽ चलबाक प्रवचनात्मक शैली बनबैत अछि। छोट-छोट उपखण्ड निबन्धक केन्द्रीय प्रस्तावकेँ क्रमिक रूपसँ दृढ़ करैत अछि। सामान्य पाठक लेल एहि शैलीक सुगमता एकटा गुण अछि।

मुदा एके निष्कर्ष बारम्बार, भिन्न-भिन्न उपखण्डमे, बहुत कम नूतन संशयक संग अभिव्यक्त होइत अछि। ई पुनरावृत्ति भावनात्मक पक्षधरता केँ सुदृढ़ करैत अछि, पर बहसक तीव्रता घटा सकैत अछि। पाठक यदि प्रमाणक द्वन्द्व वा प्रतिपक्षीक सशक्त तर्क अपेक्षित करैत छथि तँ हुनका निरन्तर बचावक ध्वनि किछु एकरंगी बुझाइत। प्रतिवादक प्रभाव हेतु प्रतिपक्षकेँ सर्वप्रथम ओकर सबलतम रूपमे उपस्थित करब उपयुक्त होइत।

कृतिक भाषा मैथिलीकेँ आधुनिक नैतिक आ राजनीतिक विवेचनक माध्यम बनबैत अछि। स्थान-स्थानपर संस्कृत पदावली, उत्तर भारतीय हिन्दी-मूलक तर्क-शब्दावली आ रामकथा-सम्बद्ध धार्मिक शब्द एकत्र भेटैत अछि। एकरासँ निबन्ध लोकधार्मिक स्मृति आ शास्त्रीय उद्धरणक बीच संवाद स्थापित करैत अछि। तथापि सम्पादकीय एकरूपता—विरामचिह्न, संस्कृत पाठक मानकीकृत स्रोत-निर्देश, उद्धरण आ व्याख्याकेँ अलग देखायब—यदि आर सुदृढ़ होइत, तँ अकादमिक उपयोगिता बढ़ित।

प्रारम्भिक आवरणमे कैकेयी-पुनर्विचारक विषयसँ प्रत्यक्ष मेल नहि खाइत पौराणिक रथ-चित्र दिखाई देइत अछि। एहिसँ पुस्तकक सांस्कृतिक प्रसंग सूचित होइत अछि, मुदा चरित्रक स्वकीय छवि नहि बनैत। मुद्रित पोथीमे चित्रक प्रयोग अत्यल्प अछि; मुख्य प्रभाव लेखकीय कथन आ शास्त्रीय उद्धरणक टकराहटसँ उत्पन्न होइत अछि। एहि आधारपर कृतिक दृश्य-संयोजन बाल-पुस्तकक सहायक चित्र-कथा संरचनासँ भिन्न अछि।

बाल-साहित्यक इतिहासक सन्दर्भमे तुलनात्मक विवेचन

‘महारानी कैकेयी’ केँ बाल-साहित्यक इतिहासमे राखए काल प्राथमिक सावधानी विधागत भेद अछि। ई बाल-पाठककेँ लक्ष्य कए लिखल चरित्र-कथा अथवा सचित्र बाल-उपन्यास नहि, अपितु एक परिपक्व पाठकसँ तर्क-वितर्क करएबला निबन्ध अछि। विदेहक ‘शिशु उत्सव’ आ पोथी-सूचीमे नन्द कुमार मिश्रक ‘स्वर्ण कमल’ स्पष्ट रूपेँ बाल-उपन्यासक रूपमे सूचीबद्ध अछि। एहि भेदकेँ मिटाकऽ ‘महारानी कैकेयी’ केँ बाल-उपन्यासक श्रेणीमे गनब साहित्य-इतिहासक त्रुटि होएत।

एहिसँ बाल-अध्ययनक संग कृतिक सम्बन्ध समाप्त नहि भऽ जाइत अछि। मिथकीय कथाक पुनर्व्याख्या नेना आ किशोरक नैतिक बोधमे एक महत्त्वपूर्ण शैक्षिक प्रश्न उपस्थित करैत अछि : कथा-पात्रकेँ जखन समाज दोषी कहैत अछि, तँ की पाठक बिना प्रमाण निर्णय देथि? एहि निबन्धक आरम्भिक विमाता-विमर्श पूर्वग्रह, न्याय आ दृष्टिकोणक परिवर्तन पर चर्चा खोलि सकैत अछि। विशेषतः किशोर-पाठक लेल ई विषय उपयोगी अछि, मुदा मूल तर्कात्मक गद्यकेँ सहज पठनीय बनएबाक लेल स्वतंत्र रूपान्तरण आवश्यक होएत।

विदेहक उपलब्ध बाल-साहित्य सूची बाल-पाठकक बदलैत अभिरुचिक एक प्रमाणित संग्रह-चित्र प्रस्तुत करैत अछि : प्रीति ठाकुरक ‘गोनू झा आ आन मैथिली चित्रकथा’ (२००८), ‘मिथिलाक लोकदेवता’ (२०१०) आ ‘विद्यापतिक पुरुष परीक्षा’ (२०१२) चित्रकथा आ सांस्कृतिक परम्पराकेँ बाल-अनुकूल माध्यममे राखैत अछि; योगेन्द्र पाठक ‘वियोगी’क ‘विज्ञानक बतकही’, ‘रोबोट’ आ ‘हमर गाम’ विज्ञान, कल्पना आ सामाजिक अनुभवक क्षेत्र खोलैत अछि; नन्द कुमार मिश्रक ‘स्वर्ण कमल’क संग जगदानन्द झा ‘मनु’क ‘चोनहा’ तथा जगदीश प्रसाद मण्डलक ‘नै धाड़ैए’ बाल-उपन्यासक प्रवाह प्रदर्शित करैत अछि। एहि उदाहरणसभकेँ सम्पूर्ण मैथिली बाल-साहित्यक कालानुक्रमिक सर्वेक्षण नहि, विदेह-संग्रहमे सत्यापित चुनल कृतिसभक तुलनात्मक मानचित्र मानल गेल अछि।

तुलनासँ तीन प्रकारक अन्तर स्पष्ट होइत अछि। पहिल—चित्रकथामे दृश्य, प्रसंग आ संवादक माध्यमसँ अर्थ क्रमशः बनैत अछि, जखनकि ‘महारानी कैकेयी’मे पूर्वज्ञात कथा पर विचारक गहन तर्क-विस्तार प्रमुख अछि। दोसर—बाल-विज्ञान आ साहसिक आख्यानमे खोज, प्रश्न आ नूतन अनुभव कथात्मक गति देइत अछि, जबकि एहि कृतिमे एक निश्चित पुनर्व्याख्याक समर्थन कथा-विकासपर भारी अछि। तेसर—बाल-साहित्यक नैतिक उद्देश्य पाठककेँ अपना निर्णय लेल जागरूक करब अछि; एहि निबन्धक मूल प्रवृत्ति कैकेयीक पक्षमे पाठककेँ दृढ़ विश्वास प्रदान करब अछि। किशोर संस्करणमे यदि विरोधी पाठ, स्वतन्त्र प्रश्न आ विकल्प खुला राखल जाए तँ एकर समालोचनात्मक उपयोगिता बढ़ि सकैत अछि।

इतिहासक दीर्घ परिप्रेक्ष्य हेतु ‘विदेह’क समानान्तर इतिहास (भाग १३) आ उपलब्ध ‘शिशु उत्सव’ संग्रह देखल जा सकैत अछि। एहि डिजिटल अभिलेखमे लोककथा, सचित्र पुस्तक, कविता, विज्ञान-कल्पना आ किशोर उपन्यासक विविध विधा एकसाथ उपस्थित अछि। एहि साक्ष्यसँ बाल-साहित्यक वर्तमान डिजिटल विस्तारक चर्चा समर्थित होइत अछि, मुदा सम्पूर्ण बीसम शताब्दीक दशकवार सृजन-सूचीक दावा एकर आधारपर नहि कएल गेल अछि। एक प्रमाणित कालानुक्रमिक इतिहास लेल स्वतंत्र प्रकाशन-सूची, प्रथम संस्करण आ समकालीन समीक्षा-जर्नलक विशद परीक्षण अलग सँ अपेक्षित अछि।

पूर्ववर्ती आलोचनासँ संवाद : विधा आ पृष्ठ-संख्याक प्रश्न

ई अन्तर साधारण तथ्य-संशोधन सँ बेसी महत्त्व रखैत अछि। यदि कथात्मक संवादक कल्पनाक कारण विधा ‘नाटक’ घोषित भऽ जाइत अछि तँ प्रवचनक मुख्य तर्क-शिल्प ओझराइत अछि। शोध-पद्धति ई माँग करैत अछि जे बाहरी समग्र समीक्षा उपयोगी होइतहुँ प्राथमिक ग्रन्थक प्रत्यक्ष संरचनाक स्थाने नहि लेल जाए। नन्दक कृतिक उचित प्रतिष्ठा एहि संशोधित विधाबोधपर निर्भर अछि।

पूर्ववर्ती आलोचना कैकेयीकेँ राजनीतिक बुद्धि आ आत्मबलिदानक प्रतिपक्षी चरित्रक रूपमे देखैत अछि। वर्तमान अध्ययन ओहि उपलब्धि स्वीकार करैत अछि, मुदा ई सवाल जोड़ैत अछि जे एक विपरीत नैतिक निष्कर्ष स्थापित करबाक प्रयास कतय वैचारिक पुनर्पाठ अछि आ कतय साक्ष्यहीन निरपेक्षीकरण। एहन प्रश्नक संग कृतिक मूल्यांकन करब ओकर साहित्यिक प्रभाव घटबैत नहि; उलटे, ओकर वास्तविक आलोचनात्मक शक्ति स्पष्ट करैत अछि।

पृष्ठ-सूचक प्रमाण-मानचित्र आ उद्धरणक पाठ-शुद्धता

ई उद्धरणक अभाव नहि छिपाएब, बल्कि पाठालोचनाक एक आवश्यक अनुशासन अछि : शोध-पत्रमे एक अक्षरक अनिश्चितता सेहो मूल कवि वा लेखकक नामपर नहि थोपल जाए।

निष्कर्ष : प्रतिपाठक उपलब्धि आ साक्ष्यक मर्यादा

नन्द कुमार मिश्र ‘नन्द’क ‘महारानी कैकेयी’ मैथिलीमे रामायणक एक निन्दित स्त्री-पात्रक पक्षमे व्यवस्थित तर्क प्रस्तुत करबाक उल्लेखनीय प्रयत्न अछि। कृतिक दस उपखण्ड दोषक सामाजिक रूढ़ि खण्डित करैत राजनीतिक विवेक, लोकमंगल, मातृस्नेह, गुप्त सहमति, वरदानक पुनःअर्थवत्ता आ दशरथक मृत्युकेँ बहुकारणीय परिप्रेक्ष्यमे स्थापित करैत छथि। एहि क्रममे लेखक पाठककेँ परिचित कथाक अनदेखल कोण सँ सोचबाक अवसर प्रदान करैत छथि।

एकर साहित्यिक उपलब्धि न्यायबोधक विस्तार अछि। पात्रक चर्चित अपराधक पहिने ओकर दृष्टिकोण सुनबाक आग्रह अपने-आपमे आलोचनात्मक संस्कार अछि। एकर सामाजिक उपलब्धि विमाता आ स्त्री-अभिकर्तृत्वक सम्बन्धमे पूर्वाग्रहक प्रतिरोध अछि। एकर भाषिक उपलब्धि मैथिली गद्यकेँ मिथक-विवेचनक विवादपूर्ण क्षेत्रमे सक्रिय करब अछि। एही सभ कारणेँ ई निबन्ध स्वतंत्र अनुसन्धानक पात्र अछि।

किन्तु मूल्यांकनक अन्तिम वाक्य निबन्धक पक्षधरता नहि, ओकर प्रश्नजागरण होएबाक चाही। कैकेयीक सम्भावित लोकहितैषी प्रेरणा एक व्याख्या अछि; ओकर सम्पूर्ण प्रामाणिकता अलग साक्ष्यसँ सिद्ध होएबाक विषय अछि। लेखक जखन कल्पनात्मक पुनर्संयोजन, शास्त्रीय उद्धरण आ ऐतिहासिक-सांस्कृतिक सिद्धान्तकेँ निरन्तर जोड़ैत छथि, तखन विधागत आ प्रमाणगत सीमारेखा अनेक ठाम धुँधला भऽ जाइत अछि। एहि सीमा सहित पढ़ल गेल ‘महारानी कैकेयी’ न दोषमुक्तिक अन्तिम न्यायादेश अछि, न परम्पराक सरल खण्डन; ई प्रतिष्ठित कथाक नैतिक सहजताकेँ चुनौती दएबला, बहसक निमित्त प्रदान करएबला एक महत्त्वपूर्ण मैथिली गद्यकृति अछि।

चारिम खण्ड

गीतक लोकधारा आ बाल-कल्पना

काव्य सरिता · स्वर्ण-कमल